Решение по делу № 33-1020/2020 от 30.12.2019

Дело № 33-1020/2020 (33-15400/2019)

№ 2-5188/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Войтко С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 января 2020 года

Судья Пермского краевого суда Высочанская О.Ю. рассмотрел дело по частной жалобе Сайфутдинова Рустема Гатрахмановича на определение Ленинского районного суда города Перми от 14.11.2019, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску Сайфутдинова Рустема Гатрахмановича к ООО «Витус Инвестиции» о взыскании ценных бумаг (акций), дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, судья

установил:

Сайфутдинов Р.Г. обратился в суд к ООО «Витус Инвестиции» (далее – Общество) о взыскании ценных бумаг: вид ценных бумаг – акции обыкновенные именные, эмитент – ПАО «***», номинальная стоимость – 5 руб., количество – 16 590 шт., взыскании дивидендов по акциям ПАО «***» в размере 275 559,90 руб., процентов за пользование займом ценных бумаг по ставке 3,5% годовых за период с 01.06.2019 по 16.06.2019 в общей сумме 4 711,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 21.06.2018 между ним и ООО «Витус Инвестиции» заключен договор займа № **, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика поименованные выше ценные бумаги стоимостью на дату заключения договора 226 6857,60 руб., на дату обращения в суд – 385 7175 руб., а ответчик обязался возвратить их в срок до 16.06.2019, уплатить ежемесячные проценты на сумму займа в размере 3,5% годовых, а также выплатить дивиденды в течение 30 дней с момента их поступления на счет заемщика от эмитента. Между тем, свои обязательства по договору ответчик исполнял надлежащим образом только до марта 2019 года, впоследствии ответчиком допущена просрочка уплаты процентов, дивидендов, а, кроме того, не возвращены ценные бумаги. Истцом в адрес Общества направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Судом постановлено вышеуказанное определение о передаче дела в Арбитражный суд Пермского края, об отмене которого в частной жалобе просит Сайфутдинов Р.Г., указывая, что заявленный им иск не является экономическим спором, а вытекает из договора займа, является имущественным в соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Кроме того, указывает, что в период за ноябрь-декабрь 2019 года Ленинским районным судом было рассмотрено по существу с вынесением решения четыре аналогичных иска к тому же ответчику. Также приводит иные доводы, касающиеся разрешения спора по существу.

Ответчиком представлены возражения относительно доводов частной жалобы, в которых содержится просьба оставить определение суда без изменения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы представленного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 2) споры, связанные с принадлежностью акций,долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав(кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных нрав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

П. 4 ч. 6 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Также независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.

Настоящий иск о взыскании ценных бумаг является иском о восстановлении прав на обыкновенные именные акцииПАО «Газпром», регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 16590 шт. стоимостью 2266857,6 руб., следовательно, истцом заявлен спор о принадлежности акций.

При этом факт того, что истец и ответчик ООО «ВИТУС Инвестиции» находятся в обязательственных правоотношениях в связи с заключением между ними договора займа ценных бумаг не исключает корпоративный характер возникшего между ними спора, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ передача имущества по договору займа заемщику происходит в собственность последнего. При возврате имущества займодавцу также происходит переход права собственности.

Как указано выше, в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ не имеет значения, возник указанный спор из договора купли-продажи акций или иного договора, влекущего переход прав на акции, например, договора займа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, предусмотренных процессуальным законом оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда города Перми от 14.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу Сайфутдинова Рустема Гатрахмановича – без удовлетворения.

Судья: