Решение по делу № 2-5554/2022 от 11.04.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-006060-20 Дело №2-5554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Новикове А.И.,

с участием ответчика Маймистова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Маймистову Руслану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Маймистову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28.06.2013 по состоянию на 22.01.2022 в размере 188451,31 рублей, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, материалы гражданского дела Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что Банком ВТБ (ПАО) заключен с Маймистовым Р.Ю. кредитный договор №... от 28.06.2013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок с 28.06.2013 по 28.06.2018 под 17,50 % годовых, погашаемый ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12561,11 рублей 28 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 28.06.2013 №1.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, впервые просроченная задолженность по кредиту возникла у него в марте 2014 года, далее соответствующие суммы регулярно выносились на счета просроченной задолженности.

13.12.2021 в адрес заемщика истец направил уведомление о досрочном истребования задолженности от 29.11.2021, в котором требовал вернуть долг в срок 19.01.2022.

По состоянию на 22.01.2022 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору с учетом снижения истцом размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90% составляет 188451,31 рублей, в том числе: кредит – 89376,59 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 6252,37 рублей, пени – 92822,35 рублей.

03.02.2022 истец обращался к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Маймистова Р.Ю. задолженности по кредитному договору №... от 28.06.2013. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 10.02.2022 по делу №... отменен определением судьи от 24.02.2022 по заявлению должника.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В то же время, при рассмотрении спора судом принимаются во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 с. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен по 28.06.2018. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 03.02.2022, настоящий иск подан истцом в суд 08.04.2022. Таким образом, как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи иска срок исковой давности по всем периодическим платежам, подлежавшим внесению до 28.06.2018, истцом пропущен.

С учетом изложенного, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Маймистову Руслану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28.06.2013 в размере 188451,31 рублей, судебных расходов, оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 04.07.2022.