Решение по делу № 2-259/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-259/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                    18 июля 2023 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета здравоохранения Волгоградской области к Валиевой Анастасии Аркадьевне о взыскании денежных средств,

установил:

Комитет здравоохранения <адрес>, в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании заявленных требований указав, что между ГБУЗ «Николаевская центральная районная больница» и Валиевой А.А. был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Валиева А.А. принята на работу, на должность заведующий Комсомольским фельдшерским-акушерским пунктом - фельдшер. Между комитетом здравоохране-ния <адрес> и Валиевой А.А. был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты Валиевой А.А. в размере 750 000 рублей за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, имеющих целевое назначение, и средств областного бюджета. В соответствии с условиями названого договора, Валиева А.А. обязана исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет, а в случае прекращения трудового договора возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока, исчисляемого с даты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, Валиева А.А. обязана возвратить в областной бюджет часть компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному медицинским работником периоду. Однако на основании заявления по собственному желанию Валиева А.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, Валиева А.А. не выполнена обязанность отработать в течение пяти лет в ГБУЗ «Николаевской центральная районная больница», в структурном подразделении Комсомольский фельдшерско-акушерский пункт, расположенном в <адрес> муниципального района <адрес>, в должности заведующего ФАП - фельдшера. В соответствии с расчёом комитета здравоохранения <адрес> часть компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду, составила: 750 000 - (750 000 : 1825 х 825) = 410 985 рублей 90 копеек, в том числе 353 424 рубля 65 копеек за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, и 57 534 рубля 25 копеек за счёт средств областного бюджета, где сумма компенсации - 750 000 рублей, время с момента подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) - 825 календарных дней, нормативное количество календарных дней за пять лет - 1825 дней. Заключая договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 750 000 рублей. Валиева А.А. добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определённого срока по трудовому договору, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить в областной бюджет часть компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду. Обязанность отработать в течение определённого срока возникает у медицинского работника именно с момента заключения договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, а, следовательно, и срок этот исчисляется с указанной даты. Срок исполнения обязательств по отработке исчисляется с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 750 000 рублей, так как в договоре не содержится указаний о распространении условий данного договора на отношения, возникшие до его заключения. Таким образом, Валиева А.А. обязана возвратить в бюджет <адрес> пропорционально неотработанному времени часть единовременной компенсационной выплаты в размере 410 958 рублей 90 копеек.         На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Валиевой А.А. в пользу комитета здравоохранения <адрес> часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду, в размере 410 958 рублей 90 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, в размере 378 082 рублей 19 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда.

Представитель истца - Комитета здравоохранения <адрес>, извещённый надлежащим образом (л.д. 39), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 2-4).

Ответчик Валиева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, однако судебные повестки, направленные по месту её жительства и регистрации, возвращены работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебных повесток, суд расценивает, как отказ принять судебные повестки, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещённой Валиеву А.А. о времени и месте судебного заседания.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждён Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, прибывшими (переехавшими) на работу в сельские населённые пункты, либо рабочие посёлки, либо посёлки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек <адрес>.

         Данный Порядок определяет правила и условия предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим не исполненных обязательств по договору о целевом обучении, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населённые пункты, либо рабочие посёлки, либо посёлки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек <адрес> и заключившим трудовой договор с медицинской организацией на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со ст. 350 ТК РФ, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты на очередной финансовый, утверждённый приказом комитета здравоохранения <адрес>, в размере 1 млн. рублей для врачей и 0,5 млн. рублей для фельдшеров.

Согласно п. 4 Порядка предоставление медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты осуществляется Комитетом, заключившим с медицинским работником, соответствующим требованиям пункта 1 настоящего Порядка, договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты по утверждённой Комитетом форме, по которому медицинский работник принимает обязательства: исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения Договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления Договора на период неисполнения трудовой функции в полном объёме (кроме времени отдыха, предусмотренного ст. 106 и 107 ТК РФ); возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, пп. 5 - 7 ч. 1 ст.83 ТК РФ), а также в случаях перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам; возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора, в случае увольнения в связи с призывом на военную службу (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) или продлить срок действия Договора на период неисполнения функциональных обязанностей (по выбору медицинского работника).

Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Приказом комитета здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены формы договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику (врачу, фельдшеру) в возрасте до 50 лет, являющемуся гражданином Российской Федерации, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населённый пункт, либо рабочий посёлок, либо посёлок городского типа, либо город с населением до 50 тыс. человек <адрес>, и заявления о заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику (врачу, фельдшеру) в возрасте до 50 лет, являющемуся гражданином Российской Федерации, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населённый пункт, либо рабочий посёлок, либо посёлок городского типа, либо город с населением до 50 тыс. человек <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Николаевская центральная районная больница» и Валиевой А.А. заключён трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по специальности заведующий Комсомольским фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшер на 1 ставку (л.д. 7-10), что также подтверждается приказом (распоряжением) о приёме работника на работу (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет здравоохранения <адрес> и Валиева А.А. заключили договор № «О предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику (врачу, фельдшеру), являющемуся гражданином Российской Федерации, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населённый пункт, либо рабочий посёлок, либо посёлок городского типа, либо город с населением до 50 тыс. человек <адрес> (л.д. 12-13).

В соответствии с пп. 2.1.1, 2.1.3 договора № Валиева А.А. приняла на себя обязательства исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет, а в случае прекращения трудового договора возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока, исчисляемого с даты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (ОБЛЗДРАВ) перечислило на лицевой счёт Валиевой А.А. единовременную компенсационную выплату в размере 750 000 рублей (л.д. 16).

С ДД.ММ.ГГГГ Валиева А.А. уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть до истечения пятилетнего срока, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 14).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Комитета здравоохранения <адрес> к Валиевой А.А. в части взыскания части единовременной компенсационной выплаты, поскольку ответчик Валиева А.А., заключая договор на получение в 2020 г. единовременной компенсационной выплаты в размере 750 000 рублей, добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определённого срока по трудовому договору, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить комитету здравоохранения <адрес> часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду. Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика, уволившейся до истечения пятилетнего срока из медицинского учреждения, расположенного в сельском населённом пункте, обязанности вернуть часть полученной ранее единовременной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании части суммы, пропорционально неотработанному времени.

          Для освобождения от ответственности в рамках указанного договора, является увольнение по основаниям, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Однако истец уволена по иным основаниям - подп. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом мотивы, по которым работник увольняется, юридического значения для разрешения настоящего спора, не имеют.

В соответствии с п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока исполнения медицинским работником обязательства, предусмотренного подпунктами 2.1.3 и 2.1.4 настоящего договора, Комитет вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет 1 процент от суммы неисполненного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В п. 73 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что трудовой договор с Валиевой А.А. прекращён ДД.ММ.ГГГГ, часть единовременной компенсационной выплаты подлежала возврату в течение 7 рабочих дней со дня прекращения трудового договора, суд рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ за 222 дня просрочки возврата ответчиком части единовременной выплаты, в сумме 410 958 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе данные в пункте 80, согласно которым если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, суд полагает необходимым взыскать с Валиевой А.А. неустойку в размере 50 000 рублей, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе с учётом того, что нарушение ответчиком обязательств по договору не повлекло таких негативных последствий для истца, которые подлежали бы компенсации взысканием неустойки в полном размере.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 указанного Кодекса относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Валиевой А.А., не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 810 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

заявленные требования Комитета здравоохранения <адрес> к Валиевой Анастасии Аркадьевне о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и неустойки за просрочку исполнения обязательств - удовлетворить.

Взыскать с Валиевой Анастасии Аркадьевны в пользу Комитета здравоохранения <адрес> денежные средства в размере 410 958 рублей 90 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Валиевой Анастасии Аркадьевны в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                  Л.А. Байдакова