Решение по делу № 33-9288/2018 от 16.03.2018

Судья: Панферова Д.А. дело № 33-9288/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Клубничкиной А.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2018 года апелляционную жалобу Раззадорина П. Е. на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Раззадорина П. Е. к правлению ГСК № 13, Беляеву М. Ю., Фомину А. И. о признании недействительным решения правления ГСК № 13 от 10 июля 2017 года об избрании председателем правления ГСК № 13, признании действий незаконными, обязании вернуть печать, документы, ключи от сейфа,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Беляева М.Ю., Фомина А.И.,

                    УСТАНОВИЛА:

Раззадорин П.Е. обратился в суд к правлению ГСК № 13, Беляеву М.Ю., Фомину А.И. с требованиями о признании недействительным решения правления ГСК № 13, действий незаконными, об обязании вернуть печать, документы, ключи от сейфа. В обоснование своих требований указал, что 08 июля 2017 года Фоминым А.И. и Беляевым М.Ф. у него отобраны печать ГСК № 13, ключи от сейфа, в котором находились деньги и уставные документы, а также путем угроз они заставили его написать заявление об уходе с поста председателя правления. 04 августа 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. 10 июля 2017 года его полномочия были прекращены и избран новый председатель правления. Считает, что правление ГСК превысило полномочия и в нарушение п. 12.2.3 устава досрочно прекратило его полномочия, назначило нового председателя без проведения общего собрания членов ГСК, в связи с чем данное решение ничтожно.

Раззадорин П.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГСК № 13 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Беляев М.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик Фомин А.И. в судебное заседание явился, иск не признал.

Решением Химкинского городского суда от 27.12.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении его требований. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 сентября 1973 года решением исполкома Химкинского горсовета № 1172 принято решение о регистрации кооператива № 13 по строительству двухэтажного гаража для автомашин индивидуального пользования.

23 апреля 2016 года п. 16 протокола общего собрания членов кооператива ГСК № 13 утверждена новая редакция устава.

Пунктом 8 протокола председателем правления был избран Раззадорин П.Е. сроком на 2 года.

Пунктом 9 протокола общего собрания избрано правление ГСК № 13: Фомин А.И., Беляев М.Ю. сроком на 2 года.

В силу п. 11.1 устава органами управления ГСК являются общее собрание его членов, правление ГСК, председатель правления.

10 июля 2017 года протоколом заседания правления исполняющим обязанности председателя избран Беляев М.Ю. до общего собрания членов в марте 2018 года, о чем издан приказ и 15 сентября 2017 года внесены изменения в ЕГРЮЛ.

18 июля 2017 года ГСК № 13 в адрес Раззадорина П.Е. направлено требование о передаче учредительных документов ГСК, документов, связанных с учредительно-хозяйственной деятельностью. Письмо возвращено, в связи с истечением сроков хранения.

28 июля 2017 года в Левобережный ОП поступило заявление Раззадорина П.Е., в котором просит привлечь к уголовной ответственности по факту самоуправства и кражи ключей от сейфа членами ГСК № 13, а именно Фоминым А.И., Беляевым М.Ф., которые 08 июля 2017 года около 12 часов 50 минут пришли в помещение правления ГСК № 13 и потребовали от него печать, ключи от сейфа и документы ГСК № 13 путем угрозы избить, также требовали написать заявление об уходе с поста председателя правления, в связи с чем им было написано заявление.

Постановлением и.о. дознавателя управления МВД России по г.о. Химки отказано Раззадорину П.Е. в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 330, 119, 158 УК РФ в отношении Фомина А.И., Беляева М.Ф.

Руководствуясь положениями ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что при созыве и проведении заседания правления ГСК № 13, состоявшегося 10.07.2017 г., не допущено существенных нарушений требований закона, решение правления ГСК было принято в пределах его компетенции, принятые правлением решения требованиям законодательства не противоречат и прав истца не нарушают, поскольку от занимаемой должности председателя правления ГСК истец был освобожден на основании его заявления, а доказательств каких-либо угроз в адрес истца, как и наличия иных препятствий к осуществлению истцом деятельности на посту председателя правления, материалы дела не содержат. Не установив оснований для признания решения правления ГСК недействительным, суд также отказал и в удовлетворении требований об истребовании документов и печати.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции на основании собранных и исследованных доказательств по делу, с учетом объяснений сторон правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлял руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении возникшего между сторонами спора.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судебная коллегия полагает, что права истца оспариваемыми решениями правления ГСК № 13 не были нарушены, поскольку из материалов дела усматривается, что прекращение полномочий истца как председателя правления ГСК было произведено на основании его добровольного волеизъявления, в связи с чем возникла необходимость в избрании и.о. председателя правления до проведения общего собрания членов ГСК в марте 2018 г., а в связи с прекращением полномочий истца документы и печать ГСК, а также ключи от сейфа у него обоснованно были изъяты. Иных выводов из представленных в материалы дела документов не усматривается.

Таким образом, поскольку нарушений прав истца судом не было установлено, вывод об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия признает правильным, основанным на представленных доказательствах и требованиях закона.

По существу доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в постановленном решении, и не могут быть положены в основу отмены указанного решения.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раззадорина П. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи