Решение по делу № 33-10839/2015 от 12.05.2015

Судья – Желдакова В.П. Дело № 33-10839-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Туапсинского городского поселения <...> по доверенности - < Ф.И.О. >8 на решение Туапсинского городского суда от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Администрация Туапсинского городского поселения <...>, в лице главы города < Ф.И.О. >6 Чехова, обратилась в суд с исковым заявлением к Степанцову Сергею Николаевичу о взыскании за причиненный ущерб, в результате несанкционированной вырубки, на счет городского бюджета, компенсационную плату в размере 1 953533,52 руб.

Представитель ответчика Степанцова С.Н. по доверенности - < Ф.И.О. >7 по существу заявленных истцом требований возражала, просила отказать, считает, что требования не обоснованы.

Решением Туапсинского городского суда от <...> в удовлетворении исковых требований Администрации Туапсинского городского поселения <...> к Степанцову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба - отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Туапсинского городского поселения <...> по доверенности - < Ф.И.О. >8 просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что ответчик не имея порубного билета, произвел спил деревьев, которые росли на землях населенного пункта, чем причинил ущерб в размере 1 953533,52 рубля.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Степанцова С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что <...> Степанцовым Сергеем Николаевичем был произведен спил зеленых насаждений рода вечнозеленых хвойных деревьев породы «Кипарис» в количестве 3 ед., по адресу <...>.

Степанцов С.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 576 кв.м., кадастровый номер <...>, категории земель: земли населенных пунктов — земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу <...>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <...> года, имеется запись регистрации.

Границы земельного участка, согласованы главой города < Ф.И.О. >6 Чеховым, начальником отдела архитектуры и градостроительства Туапсинского городского поселения туапсинского района < Ф.И.О. >9, утверждены постановлением администрации Туапсинского городского поселения <...> от <...> <...> и кадастровым паспортом, что свидетельствует, о том, что границы земельного участка всегда существовали в установленных границах указанных в кадастровом паспорте.

Следовательно, Степанцовым С.Н. произведен спил зеленых насаждений рода вечнозеленых хвойных деревьев породы «Кипарис» в количестве 3 ед., по адресу <...>, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Согласно, ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно ст. 261 ГК РФ Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не было представлено доказательств, что спиленные деревья росли на земле населенного пункта.

Постановлением от <...> в возбуждении уголовного дела отказано по статье 260 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, так как невозможно определить на каком участке землепользования располагались 3 спиленных кипариса, таким образом не установлена принадлежность земельного участка Муниципальному образованию.

Доводы, что ответчик был привлечен за спил деревьев к административной ответственности и постановление он не обжаловал, не могут служить безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку ответчик не отрицает, что спилил деревья.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Туапсинского городского суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Туапсинского городского поселения <...> по доверенности - < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: