Решение по делу № 2-4666/2024 от 04.06.2024

                                                                                       Дело № 2-4666/2024

УИД 50RS0052-01-2023-005407-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием ответчиков Дюкарева А.С., Дюкаревой Д.С.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО11, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Московский кредитный банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк представил заемщику кредит в размере 744 444,44 руб., на потребительские цели. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представил заемщику денежные средства путем перечисления в безналичном порядке на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик взял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам равными ежемесячными платежами в размере 19 893,94 руб. Пунктом 2 индивидуальных условий установлена дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 813 235,87 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец простит взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 813 235,87 руб. из которых: 578 664,24 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 184 568,03 руб. – задолженность по просроченным процентам, 50 003,60 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 332,36 руб.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение Норильского городского суда <адрес>.

Определением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, гражданское дело передано на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в предварительное судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО10, представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в предварительном судебном заседании исковые требования не признали, по причине пропуска истцом срока исковой давности, заявили ходатайство о его, в связи с этим, просили отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК, предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании допускается путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк представил заемщику кредит в размере 744 444,44 руб., на потребительские цели. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представил заемщику денежные средства путем перечисления в безналичном порядке на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 при заключении кредитного были известны Тарифы по кредитному договору, а именно проценты за пользования кредитом, штрафные санкции с случае несвоевременной оплаты долга, о дате ежемесячного внесения платежа. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит подписи ФИО3, поставив которую он согласилась с условиями данного кредитного договора.

Как следует из свидетельства о смерти VII-ИК №, выданным Отделом № Щелковского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена акта о смерти №.

Истец, ссылаясь на обязанность по погашению долга по кредитному договору, просит взыскать с наследников ФИО3, кредитную задолженность.

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Действие кредитного договора, стороной которого являлся ФИО3, прекратилось его смертью, однако, с силу вышеприведенных положений действующего законодательства, его исполнение может быть произведено без личного участия первоначального должника, поскольку таковое обязательство не является неразрывно связанным с личностью должника, и может быть исполнено страховщиком, застраховавшим ее ответственность, либо его наследниками (полностью, либо в части).

Согласно сведений, представленных нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес> ФИО12, в нотариальной конторе находится наследственное дело №, после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился наследник второй очереди, брат – ФИО4.

Наследники первой очереди: супруга – ФИО5, сын - ФИО6, дочь - ФИО7, заявлением зарегистрированными в реестре за № №-н/50-2018,2-347, 50/407-н/50-2018,2-348, 50/407-н/50-2018,2-349, отказались по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3

Определением Щелковского городского суда <адрес> к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО4, который фактически к участию в делен не привлечен.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> по Центральному и железнодорожному районам, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно сведений, представленных нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО13, в нотариальной конторе находится наследственное дело                               №, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: сын – ФИО1, дочь – ФИО2, о вступлении в наследство от иных лиц не поступало.

Определением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечены соответчики ФИО1, ФИО2.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.п.59, 60).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу ч.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Поскольку ФИО1, ФИО1 приняли наследственное имущество после смерти ФИО3 и ФИО4, то к ним перешли все обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, перед истцом, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 813 235,87 руб. из которых: 578 664,24 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 184 568,03 руб. – задолженность по просроченным процентам, 50 003,60 руб. – задолженность по просроченным процентам.

    Разрешая заявленное ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность рассчитана истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с наследников умершего заемщика ФИО3, то есть достоверно зная, что ФИО3 еще при жизни прекратил выплаты по кредитному договору, последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 20 000 руб.

    Таким образом, довод ответчиков о пропуске срока исковой давности заслуживает внимания, поскольку срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в действующей редакции) (п.п.17,18), разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление, сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности Истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил.

Согласно п,4.1 ст,198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В иске надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса,

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении Истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               Беляева В.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.

Копия верна

Председательствующий судья                                               Беляева В.М.