Решение по делу № 2-2086/2013 от 26.07.2013

            № 2-2086/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013 года                г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой А.А.,

при секретаре Халитовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметзяновой Ф.Я., Ахметзянова Ф.Р. к ОАО «Х» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Соистцы обратились в суд с иском к ОАО «Х» о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>. С этого времени и по настоящее время они пользуются комнатой в вышеуказанном общежитии. Указанное спорное жилое помещение было предоставлено истцу - Ахметзяновой Ф.Я., по согласованию между АО «С», где она работала и ответчиком. В период их проживания в спорном жилом помещении, <адрес> завод химического машиностроения БАССР в результате приватизации стал ОАО «Х», в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал вышеуказанное общежитие, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности в регистрационной палате. Они вселились и проживали в спорной комнате еще до приватизации ответчиком общежития. В связи с изложенным, они считают, что имеют право на приватизацию комнаты, в которой проживают, однако ответчик лишил их этого права. Просят признать за ними право долевой собственности по 1/2 доле на изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Ахметзянова Ф.Я. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Истец Ахметзянов Ф.Р. надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, на судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять интересы Габдулхакову Р.Ф.

Представитель истцов Габдулхаков Р.Ф. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Х» Аминев С.Х. иск не признал, суду показал, что ответчик является собственником общежитий, в которых проживают соистцы. Право собственности на эти общежития возникло в процессе приватизации государственной собственности. В этой связи иск удовлетворению не подлежит.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил отзыв.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Ахметзяновой Ф.Я., Ахметзянова Ф.Р. о признании за ними права собственности на комнату в общежитии подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов установлено, что соистцы Ахметзянова Ф.Я. и Ахметзянов Ф.Р. проживают в комнате № которая находится в общежитии расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Ж» и штампом о регистрации по месту жительства (в паспорте истца Ахметзяновой Ф.Я. указано, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ). Так же из показаний С. и С..., опрошенных в качестве свидетелей, следует, что истцы вселились в общежитие до его приватизации ответчиком.

Следовательно, соистцы Ахметзянова Ф.Я. и Ахметзянов Ф.Р. вселились в спорное общежитие до приватизации его ответчиком, следовательно приобрели право на приватизацию своей комнаты.

Между тем судом установлено, что жилой дом № по <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Х», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных данных приватизация данного здания осуществлялась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается планом приватизации, на основании разрешения Администрации <адрес>, по волеизъявлению собственника - Государственного комитета <адрес> по управлению государственным имуществом, стоимость общежитий завода были включены в состав уставного капитала - раздел П.

Таким образом, в результате преобразования государственного предприятия -<адрес> завода «Х» в акционерное общество, действия Госкомсобственности по включению в уставной капитал стоимости общежитий является частью сделки приватизации, а акционерное общество, соответственно, добросовестным приобретателем переданного ему имущества.

Между тем, в соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), ФЗ от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», подлежащим применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», независимо от того, ставили они вопрос о признании договоров приватизации имущества государственного предприятия недействительными.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 г. №8, у соистцов возникло право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, так как материалами дела подтверждается, что они заняли спорное жилое помещение до приватизации ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» общежития, в котором находится их комната.

Как было установлено судом, соистцы не являются нанимателями другого жилого помещения по договору социального найма, а так же собственниками жилых помещений. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения соистцы не реализовали по независящим от них причинам, поэтому вправе приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что иск Ахметзянова Ф.Я. и Ахметзянов Ф.Р. к ОАО «Х» о признании за ними права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ахметзяновой Ф.Я. и Ахметзяновым Ф.Р. в порядке приватизации право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на изолированное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья                              А.А. Ахунова