Решение по делу № 2-1332/2015 (2-6946/2014;) от 12.12.2014

    Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2015 года             Дело № 2-1332/2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Екатеринбург        16 февраля 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Николенко Н.В.

    при секретаре Латыповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» к ФИО8 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» (далее – ООО «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. В заявлении содержится просьба о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Последний нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения автомобилей и их повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>» застрахован в ООО «ВТБ Страхование» в связи, с чем истец выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ООО «ВТБ Страхование» приобрело право требования произведенного страхового возмещения в порядке статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), непосредственно к ОАО Страховая Компания «РОСТРА» как к страховщику гражданской ответственности ФИО2 - виновника ДТП. У ОАО Страховая Компания «РОСТРА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и данная страховая организация не исполняет обязательства по договорам страхования. Поэтому ООО «ВТБ Страхование» имеет право требования к ФИО2 как к лицу виновному в совершении ДТП.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО6, Российский Союз Автостраховщиков, Страховое акционерное общество «Экспресс Гарант» не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, возражений против иска не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения истца и положений частей 3 и 5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ дело рассматривается при установленной явке в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Постановлением ОГИБДД ММО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес> ФИО2, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», неправильно выбрал дистанцию до движущегося вереди транспортного средства, допустив с ним столкновение.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно договору заказ-наряда на работы № и акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТО Уральские автомобили», полная стоимость ремонта застрахованного транспортного средства «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>., а с учетом износа –                           <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора страхования, истец оплатил ФИО6 в качестве страхового возмещения полную стоимость ремонта застрахованного автомобиля в ООО «СТО Уральские автомобили» в размере <данные изъяты>., что подтверждается распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт от          ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения скрытых повреждений, договором заказ наряда на работы №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более        <данные изъяты>

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя        ФИО2 была застрахована в ОАО Страховая Компания «РОСТРА», у которого Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ №и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и данная организация не исполняет обязательства по договорам страхования.

На основании ст.ст. 15, 387, 965 ГК РФ, ст.ст. 18-19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Екатеринбурге обращалось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. В удовлетворение данного заявления было отказано в связи с тем, что на момент указанного в настоящем заявлении ДТП договор ОСАГО причинителя вреда ФИО2 с ОАО Страховая Компания «РОСТРА» досрочно прекратил свое действие из-за отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности.

С учетом изложенного страховщик ООО «ВТБ Страхование» приобрел регрессное требование к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты – <данные изъяты>. (с учетом износа). Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере                            <данные изъяты>., расходы на оплату которой на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 12, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» к ФИО2 Анвер оглы о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Анвер оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

    Председательствующий                                       Н.В. Николенко