Решение по делу № 33-3020/2024 от 25.03.2024

№2-3559/2023

№ 33-3020/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мурсалимовой Юлии Михайловны, действующей в интересах Ахматханова Роберта Айдаровича, на определение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата),

установил:

решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Колотовой Т.В. к Ахматханову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, (дата) (согласно почтовому штемпелю) Мурсалимова Ю.М., действующая в интересах Ахматханова Р.А., обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до (дата).

Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) апелляционная жалоба Мурсалимовой Ю.М., действующей в интересах Ахматханова Р.А., возвращена.

В частной жалобе Мурсалимова Ю.М., действующая в интересах Ахматханова Р.А., просит определение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему апелляционную жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о возврате апелляционной жалобы Мурсалимовой Ю.М., действующей в интересах Ахматханова Р.А., в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Колотовой Т.В. к Ахматханову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворены частично. Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата).

(дата) (согласно почтовому штемпелю) Мурсалимова Ю.М., действующая в интересах Ахматханова Р.А., обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Ввиду того, что Мурсалимовой Ю.М., действующей в интересах Ахматханова Р.А., к апелляционной жалобе не был приложен документ о наличии высшего юридического образования или о наличии ученой степени по юридической специальности, определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до (дата).

Из сопроводительного письма, содержавшегося в материалах гражданского дела, следует, что определение от (дата) об оставлении апелляционной жалобы без движения в этот же день было направлено в адрес Ахматханова Р.А., и получено им (дата), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, (дата) секретарем судебного заседания совершен телефонный звонок Мурсалимовой Ю.М. с целью уведомления последней об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) апелляционная жалоба Мурсалимовой Ю.М., действующей в интересах Ахматханова Р.А., возвращена, ввиду того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены.

Сопроводительное письмо, содержащее ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе копии диплома о наличии высшего юридического образования, было подано Мурсалимовой Ю.М. в Ленинский районный суд (адрес) (дата), что подтверждается штампом суда о получении документа, то есть, за пределами срока, установленного в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы о том, что копия диплома о наличии высшего юридического образования была подана в Ленинский районный суд (адрес) (дата), что подтверждается штампом суда о получении документа, содержащимся на сопроводительном письме, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку данный штамп откопирован, что не свидетельствует о подачи документа в срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 6 февраля 2024 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мурсалимовой Юлии Михайловны, действующей в интересах Ахматханова Роберта Айдаровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: