Решение по делу № 77-129/2020 от 16.01.2020

Судья: А.А. Сахабиева 16RS0050-01-2019-008493-39

Дело № 12-1872/2019

Дело № 77-129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 РіРѕРґР°    РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гадельшина А.С., представляющего интересы лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Бакирово» на решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года, вынесенное в отношении лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Бакирово», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 25 сентября 2019 года лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий «Бакирово» (далее по тексту – ЛПЧУП «Бакирово») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час –

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 года в 14 часов 32 минуты водитель транспортного средства марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ЛПЧУП «Бакирово», на <данные изъяты> километре автомобильной дороги «Казань-Оренбург», двигался со скоростью 79 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 39 км/ч, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, - «АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2», идентификатор (№) <данные изъяты>.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица - ЛПЧУП «Бакирово» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическому лицу, являющемуся собственником данного транспортного средства, назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак ...., находился во владении или пользовании третьего лица - водителя Р.Р. Хуснутдинова, не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда и освобождения ЛПЧУП «Бакирово» от административной ответственности.

Согласно части 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

Копии трудового договора с работником № 863 от 29 августа 2014 года (л.д. 13-14), а также путевого листа легкового автомобиля № 2770 от 12 сентября 2019 года (л.д. 15), не могут быть приняты судом, поскольку указанные документы еще не свидетельствуют о том, что автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак ...., выбыл из владения и пользования ЛПЧУП «Бакирово».

Согласно путевому листу (л.д.15) водитель автомобиля марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак ...., Р.Р. Хуснутдинов в момент автоматической фиксации нарушения выполнял задание по распоряжению ЛПЧУП «Бакирово».

При указанных обстоятельствах, доказательств того, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения ЛПЧУП «Бакирово» и действительно находилось во владении, распоряжении и пользовании иного лица, суду юридическим лицом не было представлено.

Кроме того, Верховным Судом Республики Татарстан неоднократно были предприняты меры для вызова водителя Р.Р. Хуснутдинова в судебное заседание в качестве свидетеля, личную явку представителя ЛПЧУП «Бакирово» также не обеспечило. Между тем, указанные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда.

С выводами судьи районного судьи о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак ...., управлял работник ЛПЧУП «Бакирово» Р.Р. Хуснутдинов, выполнявший задание указанного юридического лица, следует согласиться.

Между тем, в силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из изложенного, оснований для признания незаконным вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Бакирово» оставить без изменения, жалобу Гадельшина А.С., представляющего интересы лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Бакирово», - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов