cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-26/2022 (2-1296/2021;) от 30.04.2021

          Дело №2-26/2022

          УИД 05RS0012-01-2020-003034-97

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

         г.Дербент                                                                     03 ноября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» Мирзаханова Т.Н. представителя ответчика Талибовой Г.К. - адвоката Эфендиева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к Талибовой Гюльнаре Кадировне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный в с<адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>) путем сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, признании объекта капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, с<адрес изъят>» самовольной постройкой, обязании ответчика произвести снос капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «город Дербент» с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений обратилась с иском в суд к Талибовой Г.Г. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный в с<адрес изъят> <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> путем сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, признании объекта капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>» самовольной постройкой, обязании ответчика произвести снос капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:42:000104:152, категория земель: «Земли поселений (земли населенных пунктов под садоводство»).

Имеется зарегистрированное право от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП произведена запись <номер изъят> и выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 981 +/- 11 кв.м.

Между тем, сотрудниками Отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» была проведена проверка по выявлению самовольного строительства.

С выездом на место установлено, что Талибова Г.К., проживающая по адресу: РД, <адрес изъят>, самовольно осуществляет строительство трех этажного объекта - капитального строительства площадью застройки 300 кв.м. без разрешительной документации в охранной зоне ЗОЛ-1, установленной Постановлением Правительства РД <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 981 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, С<адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил, ч.1 ст.51 ГРК РФ, ч.1 ст. 222 ГК РФ.

17 февраля 2020 года уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале <номер изъят>. В рамках проводимой проверки установлено, что Талибова Г.К. самовольно заняла земельный участок площадью 200 кв.м. путем строительства каменного забора.

В адрес Талибовой Г.К. было направлено предписание за <номер изъят>-П, с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до 05 марта 2020 года, однако допущенные нарушения ответчиком не устранены.

Территория, которую самовольно занял ответчик, является территорией общего пользования, которой беспрепятственно должны иметь возможность пользоваться неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Спорный земельный участок не выдавался ответчику в установлено законом порядке. Ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства.

По изложенным основаниям просила суд обязать Талибову Г.К. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный в с/т «Горка» в <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>) путем сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, признании объекта капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>» самовольной постройкой, обязании ответчика произвести снос капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>152 по адресу: РД, <адрес изъят>, С/Т Горка.

Ответчик Талибова Г.К. с исковыми требованиями Администрации городского округа «город Дербент» не согласилась, в возражении на иск указала, что на основании договора купли - продажи земельного участка заключенного 29.01.2016г., Талибова Г.К. является собственником земельного участка с кадастровым, мерою 980 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под садоводство.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей

После приобретения вышеуказанного участка, вначале 2018г. она начала строительство 2-х этажного (а не 3-х как указывает истец) садового дома.

Таким образом, спорная постройка расположена на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем садового дома, поскольку вид разрешенного использования участка - под садоводство.

В соответствии с п.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Таким образом, возведенный ею садовый дом не является самовольным, так как отсутствуют признаки, установленные ст. 222 ГК РФ, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных администрацией городского округа «город Дербент» исковых требований о сносе садового дома, как самовольного строения не имеется.

Что касается доводов истца о строительстве данного объекта в охранной зоне ЗОЛ -1 установленной постановлением Правительства РД №148 от 27.05.2016г.

Между тем, в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" раскрыто понятие садового дома, которым является здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Для признания садового дома - жилым домом необходимо принятие местным самоуправлением муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом соответствующего решения (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, п. 55 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом").

Как указывалось ранее, принадлежащий в настоящее время ей земельный участок мерою 980 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> имеет вид разрешенного использования - под садоводство, и относится к категории - земли населенных пунктов. На указанном земельном участке осуществлено строительство садового дома. Указанный участок в садоводческом товариществе «Речка» сформирован задолго до установления ЗОЛ-1.

Таким образом, садовый дом, строительство которого осуществлено на принадлежащем ей земельном участке не относится к категории объектов, строительство которых запрещено в ЗОЛ -1 Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 148 на которое ссылается истец в своем иске.

Кроме этого, согласно п.21 ст.106 ЗК РФ правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Однако каких -либо сведений об установлении зоны с особыми условиями использования она, как и другие правообладатели земельных участков и строений расположенных в садоводческом товариществе «Речка» не получали.

Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Мирзаханов Т.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Истец Талибова Г.К., извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась, в заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Талибовой Г.К. - адвокат Эфендиев Т.А. в судебном заседании исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» не признал, просил в удовлетворении отказать по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям.

Третье лицо - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент», извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направило.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца Администрации городского округа «город Дербент» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть2).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз.3 ч.2).

На основании пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных норм права, администрация городского округа «город Дербент», обращаясь в суд с иском о признании объекта капитального строительства самовольным и возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку, должна предоставить доказательства создания данного объекта на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, без получения им разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в нарушении разрешенного использования земельного участка, а также доказать нарушение публичных прав в защиту которых она обратилась.

Судом установлено, что ответчику Талибова Г.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер изъят>, площадью 981 кв.м., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования под садоводство, по адресу: РД, <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Горка», запись о регистрации права <номер изъят> от 10.02.2016г.

Сотрудниками Отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» в результате проведенной проверки было установлено, что Талибова Г.К. осуществляет строительство трехэтажного объекта - капитального строительства площадью застройки 300 кв.м. без разрешительной документации в охранной зоне ЗОЛ-1, установленной Постановлением Правительства РД <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 981 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000104:152, по адресу: <адрес изъят>, С/Т Горка.

Между тем, на основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с п.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно раздела III Постановления Правительства РД от 27.05.2016 N 148 (ред. от 30.09.2016) "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в городе Дербенте, в качестве объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Дербента, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Дербента" в зоне ЗОЛ -1 запрещается строительство капитальных жилых, общественных и промышленных сооружений.

Указанный запрет на строительство капитальных промышленных, сельскохозяйственных и жилых объектов на территории зоны охраняемого ландшафта в г.Дербент установлен также в Правилах землепользования и застройки городского округа «город Дербент».

Между тем, в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" раскрыто понятие садового дома, которым является здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Для признания садового дома - жилым домом необходимо принятие местным самоуправлением муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом соответствующего решения (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, п. 55 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом").

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 N 631-О и от 30.06.2020 N 1491-О, указывал, что приведенные положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Следовательно, и земельное и градостроительное законодательство исходят из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)

Согласно пункту 21 статьи 106 Земельного кодекса правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, суд считает, что Талибовой Г.К. осуществлено строительство садового дома на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, вид разрешенного использования которого предусматривает строительство, в том числе садовых домов, не относится к категории объектов, строительство которых запрещено в ЗОЛ -1 Постановлением Правительства РД от 27.05.2016 N 148, следовательно, оснований признания указанного объекта капитального строительства самовольным строением и его сносе не имеется.

При этом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа «<адрес изъят>» об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный в с/т <адрес изъят> в <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>) путем сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале 05:42:0000104. В рамках проводимой проверки установлено, что Талибова Г.К. самовольно заняла земельный участок площадью 200 кв.м. путем строительства каменного забора.

В адрес Талибовой Г.К. было направлено предписание за <номер изъят>-П, с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до 05 марта 2020 года, однако допущенные нарушения ответчиком не устранены.

Определением Дербентского городского суда РД от 17 июля 2021 года по ходатайству представителя Талибовой Г.Г. - адвоката Эфендиева Т.А. назначена по делу землеустроительная и строительно-техническа экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Фирма «АСКОМ». На разрешение эксперта поставлен следующие вопросы: находится ли в границах, принадлежащего Талибовой Г.К. земельного участка с кадастровым номером 05:42:000104:152 общей площадью 981 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т «Горка» - спорный каменный забор, если не находится, то определить, на каком или каких земельных участках находится спорный каменный забор.

Экспертом ООО «Фирма «АСКОМ» ФИО6 подготовлено заключение <номер изъят> от 10.10.2022г. из выводов которого усматривается, что спорный каменный забор толщиной 40,0см. протяженностью 19,30 п.м. (на
схеме от точки 1 до точки 2) находится в границах земельного участка с
кадастровым номером 05:42:000104:152 общей площадью 981кв.м., принадлежащегоТалибовой Г.К., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т
«Горка», а каменный забор, протяженностью 9,67м (на схеме от точки 2 до точки 3)и каменная подпорная стена, протяженностью 20,84м (на схеме от точки 3 доточки 4) находятся за пределами границ исследуемого земельного участка.

Определить на каком или на каких земельных участках расположены каменный
забор, протяженностью 9,67 п.м. (на схеме от точки 2 до точки 3) и каменная
подпорная стена, протяженностью 20,84п.м. (на схеме от точки 3 до точки 4) не
представляется возможным так, как земельный участок, на котором расположеныспорный забор (9,67 п.м.) и подпорная стена (20,84п.м.), не прошел кадастровый учёт.

Оценив заключение судебно-оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, суд считает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим расположение части спорного забора на земельном участке не принадлежащем Талибовой Г.К.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения суду не представлено.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт экспертного учреждения ООО «Фирма «АСКОМ» ФИО6 что площадь земельного участка самовольно занятого земельного участка, на котором возведен Талибовой Г.К. каменный забор составляет 116 кв.м. Правообладатель данного участка не определен.

Таким образом, суд находит исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» в части обязании ответчика Талибовой Г.К. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный <адрес изъят> в <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «городДербент» к Талибовой Гюльнаре Кадировне удовлетворить частично.

Обязать Талибову Гюльнару Кадировну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный в <адрес изъят> <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>) путем сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «городДербент» к Талибовой Гюльнаре Кадировне в части признания объекта капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>» самовольной постройкой и обязании ответчика произвести снос капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, С/Т Горка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2022 года.

Судья                                                                    Н.Х. Тагирова

          Дело №2-26/2022

          УИД 05RS0012-01-2020-003034-97

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

         г.Дербент                                                                     03 ноября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» Мирзаханова Т.Н. представителя ответчика Талибовой Г.К. - адвоката Эфендиева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к Талибовой Гюльнаре Кадировне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный в с<адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>) путем сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, признании объекта капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, с<адрес изъят>» самовольной постройкой, обязании ответчика произвести снос капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «город Дербент» с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений обратилась с иском в суд к Талибовой Г.Г. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный в с<адрес изъят> <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> путем сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, признании объекта капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>» самовольной постройкой, обязании ответчика произвести снос капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:42:000104:152, категория земель: «Земли поселений (земли населенных пунктов под садоводство»).

Имеется зарегистрированное право от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП произведена запись <номер изъят> и выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 981 +/- 11 кв.м.

Между тем, сотрудниками Отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» была проведена проверка по выявлению самовольного строительства.

С выездом на место установлено, что Талибова Г.К., проживающая по адресу: РД, <адрес изъят>, самовольно осуществляет строительство трех этажного объекта - капитального строительства площадью застройки 300 кв.м. без разрешительной документации в охранной зоне ЗОЛ-1, установленной Постановлением Правительства РД <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 981 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, С<адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил, ч.1 ст.51 ГРК РФ, ч.1 ст. 222 ГК РФ.

17 февраля 2020 года уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале <номер изъят>. В рамках проводимой проверки установлено, что Талибова Г.К. самовольно заняла земельный участок площадью 200 кв.м. путем строительства каменного забора.

В адрес Талибовой Г.К. было направлено предписание за <номер изъят>-П, с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до 05 марта 2020 года, однако допущенные нарушения ответчиком не устранены.

Территория, которую самовольно занял ответчик, является территорией общего пользования, которой беспрепятственно должны иметь возможность пользоваться неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Спорный земельный участок не выдавался ответчику в установлено законом порядке. Ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства.

По изложенным основаниям просила суд обязать Талибову Г.К. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный в с/т «Горка» в <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>) путем сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, признании объекта капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>» самовольной постройкой, обязании ответчика произвести снос капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>152 по адресу: РД, <адрес изъят>, С/Т Горка.

Ответчик Талибова Г.К. с исковыми требованиями Администрации городского округа «город Дербент» не согласилась, в возражении на иск указала, что на основании договора купли - продажи земельного участка заключенного 29.01.2016г., Талибова Г.К. является собственником земельного участка с кадастровым, мерою 980 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под садоводство.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей

После приобретения вышеуказанного участка, вначале 2018г. она начала строительство 2-х этажного (а не 3-х как указывает истец) садового дома.

Таким образом, спорная постройка расположена на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем садового дома, поскольку вид разрешенного использования участка - под садоводство.

В соответствии с п.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Таким образом, возведенный ею садовый дом не является самовольным, так как отсутствуют признаки, установленные ст. 222 ГК РФ, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных администрацией городского округа «город Дербент» исковых требований о сносе садового дома, как самовольного строения не имеется.

Что касается доводов истца о строительстве данного объекта в охранной зоне ЗОЛ -1 установленной постановлением Правительства РД №148 от 27.05.2016г.

Между тем, в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" раскрыто понятие садового дома, которым является здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Для признания садового дома - жилым домом необходимо принятие местным самоуправлением муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом соответствующего решения (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, п. 55 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом").

Как указывалось ранее, принадлежащий в настоящее время ей земельный участок мерою 980 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> имеет вид разрешенного использования - под садоводство, и относится к категории - земли населенных пунктов. На указанном земельном участке осуществлено строительство садового дома. Указанный участок в садоводческом товариществе «Речка» сформирован задолго до установления ЗОЛ-1.

Таким образом, садовый дом, строительство которого осуществлено на принадлежащем ей земельном участке не относится к категории объектов, строительство которых запрещено в ЗОЛ -1 Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 148 на которое ссылается истец в своем иске.

Кроме этого, согласно п.21 ст.106 ЗК РФ правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Однако каких -либо сведений об установлении зоны с особыми условиями использования она, как и другие правообладатели земельных участков и строений расположенных в садоводческом товариществе «Речка» не получали.

Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Мирзаханов Т.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Истец Талибова Г.К., извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась, в заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Талибовой Г.К. - адвокат Эфендиев Т.А. в судебном заседании исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» не признал, просил в удовлетворении отказать по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям.

Третье лицо - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент», извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направило.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца Администрации городского округа «город Дербент» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть2).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз.3 ч.2).

На основании пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных норм права, администрация городского округа «город Дербент», обращаясь в суд с иском о признании объекта капитального строительства самовольным и возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку, должна предоставить доказательства создания данного объекта на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, без получения им разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в нарушении разрешенного использования земельного участка, а также доказать нарушение публичных прав в защиту которых она обратилась.

Судом установлено, что ответчику Талибова Г.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер изъят>, площадью 981 кв.м., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования под садоводство, по адресу: РД, <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Горка», запись о регистрации права <номер изъят> от 10.02.2016г.

Сотрудниками Отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» в результате проведенной проверки было установлено, что Талибова Г.К. осуществляет строительство трехэтажного объекта - капитального строительства площадью застройки 300 кв.м. без разрешительной документации в охранной зоне ЗОЛ-1, установленной Постановлением Правительства РД <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 981 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000104:152, по адресу: <адрес изъят>, С/Т Горка.

Между тем, на основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с п.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно раздела III Постановления Правительства РД от 27.05.2016 N 148 (ред. от 30.09.2016) "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в городе Дербенте, в качестве объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Дербента, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Дербента" в зоне ЗОЛ -1 запрещается строительство капитальных жилых, общественных и промышленных сооружений.

Указанный запрет на строительство капитальных промышленных, сельскохозяйственных и жилых объектов на территории зоны охраняемого ландшафта в г.Дербент установлен также в Правилах землепользования и застройки городского округа «город Дербент».

Между тем, в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" раскрыто понятие садового дома, которым является здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Для признания садового дома - жилым домом необходимо принятие местным самоуправлением муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом соответствующего решения (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, п. 55 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом").

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 N 631-О и от 30.06.2020 N 1491-О, указывал, что приведенные положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Следовательно, и земельное и градостроительное законодательство исходят из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)

Согласно пункту 21 статьи 106 Земельного кодекса правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, суд считает, что Талибовой Г.К. осуществлено строительство садового дома на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, вид разрешенного использования которого предусматривает строительство, в том числе садовых домов, не относится к категории объектов, строительство которых запрещено в ЗОЛ -1 Постановлением Правительства РД от 27.05.2016 N 148, следовательно, оснований признания указанного объекта капитального строительства самовольным строением и его сносе не имеется.

При этом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа «<адрес изъят>» об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный в с/т <адрес изъят> в <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>) путем сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале 05:42:0000104. В рамках проводимой проверки установлено, что Талибова Г.К. самовольно заняла земельный участок площадью 200 кв.м. путем строительства каменного забора.

В адрес Талибовой Г.К. было направлено предписание за <номер изъят>-П, с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до 05 марта 2020 года, однако допущенные нарушения ответчиком не устранены.

Определением Дербентского городского суда РД от 17 июля 2021 года по ходатайству представителя Талибовой Г.Г. - адвоката Эфендиева Т.А. назначена по делу землеустроительная и строительно-техническа экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Фирма «АСКОМ». На разрешение эксперта поставлен следующие вопросы: находится ли в границах, принадлежащего Талибовой Г.К. земельного участка с кадастровым номером 05:42:000104:152 общей площадью 981 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т «Горка» - спорный каменный забор, если не находится, то определить, на каком или каких земельных участках находится спорный каменный забор.

Экспертом ООО «Фирма «АСКОМ» ФИО6 подготовлено заключение <номер изъят> от 10.10.2022г. из выводов которого усматривается, что спорный каменный забор толщиной 40,0см. протяженностью 19,30 п.м. (на
схеме от точки 1 до точки 2) находится в границах земельного участка с
кадастровым номером 05:42:000104:152 общей площадью 981кв.м., принадлежащегоТалибовой Г.К., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т
«Горка», а каменный забор, протяженностью 9,67м (на схеме от точки 2 до точки 3)и каменная подпорная стена, протяженностью 20,84м (на схеме от точки 3 доточки 4) находятся за пределами границ исследуемого земельного участка.

Определить на каком или на каких земельных участках расположены каменный
забор, протяженностью 9,67 п.м. (на схеме от точки 2 до точки 3) и каменная
подпорная стена, протяженностью 20,84п.м. (на схеме от точки 3 до точки 4) не
представляется возможным так, как земельный участок, на котором расположеныспорный забор (9,67 п.м.) и подпорная стена (20,84п.м.), не прошел кадастровый учёт.

Оценив заключение судебно-оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, суд считает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим расположение части спорного забора на земельном участке не принадлежащем Талибовой Г.К.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения суду не представлено.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт экспертного учреждения ООО «Фирма «АСКОМ» ФИО6 что площадь земельного участка самовольно занятого земельного участка, на котором возведен Талибовой Г.К. каменный забор составляет 116 кв.м. Правообладатель данного участка не определен.

Таким образом, суд находит исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» в части обязании ответчика Талибовой Г.К. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный <адрес изъят> в <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «городДербент» к Талибовой Гюльнаре Кадировне удовлетворить частично.

Обязать Талибову Гюльнару Кадировну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный в <адрес изъят> <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>) путем сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «городДербент» к Талибовой Гюльнаре Кадировне в части признания объекта капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>» самовольной постройкой и обязании ответчика произвести снос капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, С/Т Горка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2022 года.

Судья                                                                    Н.Х. Тагирова

          Дело №2-26/2022

          УИД 05RS0012-01-2020-003034-97

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

         г.Дербент                                                                     03 ноября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» Мирзаханова Т.Н. представителя ответчика Талибовой Г.К. - адвоката Эфендиева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к Талибовой Гюльнаре Кадировне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный в с<адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>) путем сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, признании объекта капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, с<адрес изъят>» самовольной постройкой, обязании ответчика произвести снос капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «город Дербент» с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений обратилась с иском в суд к Талибовой Г.Г. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный в с<адрес изъят> <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> путем сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, признании объекта капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>» самовольной постройкой, обязании ответчика произвести снос капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:42:000104:152, категория земель: «Земли поселений (земли населенных пунктов под садоводство»).

Имеется зарегистрированное право от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП произведена запись <номер изъят> и выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 981 +/- 11 кв.м.

Между тем, сотрудниками Отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» была проведена проверка по выявлению самовольного строительства.

С выездом на место установлено, что Талибова Г.К., проживающая по адресу: РД, <адрес изъят>, самовольно осуществляет строительство трех этажного объекта - капитального строительства площадью застройки 300 кв.м. без разрешительной документации в охранной зоне ЗОЛ-1, установленной Постановлением Правительства РД <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 981 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, С<адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил, ч.1 ст.51 ГРК РФ, ч.1 ст. 222 ГК РФ.

17 февраля 2020 года уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале <номер изъят>. В рамках проводимой проверки установлено, что Талибова Г.К. самовольно заняла земельный участок площадью 200 кв.м. путем строительства каменного забора.

В адрес Талибовой Г.К. было направлено предписание за <номер изъят>-П, с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до 05 марта 2020 года, однако допущенные нарушения ответчиком не устранены.

Территория, которую самовольно занял ответчик, является территорией общего пользования, которой беспрепятственно должны иметь возможность пользоваться неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Спорный земельный участок не выдавался ответчику в установлено законом порядке. Ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства.

По изложенным основаниям просила суд обязать Талибову Г.К. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный в с/т «Горка» в <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>) путем сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, признании объекта капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>» самовольной постройкой, обязании ответчика произвести снос капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>152 по адресу: РД, <адрес изъят>, С/Т Горка.

Ответчик Талибова Г.К. с исковыми требованиями Администрации городского округа «город Дербент» не согласилась, в возражении на иск указала, что на основании договора купли - продажи земельного участка заключенного 29.01.2016г., Талибова Г.К. является собственником земельного участка с кадастровым, мерою 980 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под садоводство.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей

После приобретения вышеуказанного участка, вначале 2018г. она начала строительство 2-х этажного (а не 3-х как указывает истец) садового дома.

Таким образом, спорная постройка расположена на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем садового дома, поскольку вид разрешенного использования участка - под садоводство.

В соответствии с п.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Таким образом, возведенный ею садовый дом не является самовольным, так как отсутствуют признаки, установленные ст. 222 ГК РФ, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных администрацией городского округа «город Дербент» исковых требований о сносе садового дома, как самовольного строения не имеется.

Что касается доводов истца о строительстве данного объекта в охранной зоне ЗОЛ -1 установленной постановлением Правительства РД №148 от 27.05.2016г.

Между тем, в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" раскрыто понятие садового дома, которым является здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Для признания садового дома - жилым домом необходимо принятие местным самоуправлением муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом соответствующего решения (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, п. 55 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом").

Как указывалось ранее, принадлежащий в настоящее время ей земельный участок мерою 980 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> имеет вид разрешенного использования - под садоводство, и относится к категории - земли населенных пунктов. На указанном земельном участке осуществлено строительство садового дома. Указанный участок в садоводческом товариществе «Речка» сформирован задолго до установления ЗОЛ-1.

Таким образом, садовый дом, строительство которого осуществлено на принадлежащем ей земельном участке не относится к категории объектов, строительство которых запрещено в ЗОЛ -1 Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 148 на которое ссылается истец в своем иске.

Кроме этого, согласно п.21 ст.106 ЗК РФ правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Однако каких -либо сведений об установлении зоны с особыми условиями использования она, как и другие правообладатели земельных участков и строений расположенных в садоводческом товариществе «Речка» не получали.

Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Мирзаханов Т.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Истец Талибова Г.К., извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась, в заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Талибовой Г.К. - адвокат Эфендиев Т.А. в судебном заседании исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» не признал, просил в удовлетворении отказать по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям.

Третье лицо - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент», извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направило.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца Администрации городского округа «город Дербент» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть2).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз.3 ч.2).

На основании пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных норм права, администрация городского округа «город Дербент», обращаясь в суд с иском о признании объекта капитального строительства самовольным и возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку, должна предоставить доказательства создания данного объекта на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, без получения им разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в нарушении разрешенного использования земельного участка, а также доказать нарушение публичных прав в защиту которых она обратилась.

Судом установлено, что ответчику Талибова Г.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер изъят>, площадью 981 кв.м., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования под садоводство, по адресу: РД, <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Горка», запись о регистрации права <номер изъят> от 10.02.2016г.

Сотрудниками Отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» в результате проведенной проверки было установлено, что Талибова Г.К. осуществляет строительство трехэтажного объекта - капитального строительства площадью застройки 300 кв.м. без разрешительной документации в охранной зоне ЗОЛ-1, установленной Постановлением Правительства РД <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 981 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000104:152, по адресу: <адрес изъят>, С/Т Горка.

Между тем, на основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с п.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно раздела III Постановления Правительства РД от 27.05.2016 N 148 (ред. от 30.09.2016) "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в городе Дербенте, в качестве объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Дербента, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Дербента" в зоне ЗОЛ -1 запрещается строительство капитальных жилых, общественных и промышленных сооружений.

Указанный запрет на строительство капитальных промышленных, сельскохозяйственных и жилых объектов на территории зоны охраняемого ландшафта в г.Дербент установлен также в Правилах землепользования и застройки городского округа «город Дербент».

Между тем, в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" раскрыто понятие садового дома, которым является здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Для признания садового дома - жилым домом необходимо принятие местным самоуправлением муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом соответствующего решения (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, п. 55 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом").

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 N 631-О и от 30.06.2020 N 1491-О, указывал, что приведенные положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Следовательно, и земельное и градостроительное законодательство исходят из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)

Согласно пункту 21 статьи 106 Земельного кодекса правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, суд считает, что Талибовой Г.К. осуществлено строительство садового дома на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, вид разрешенного использования которого предусматривает строительство, в том числе садовых домов, не относится к категории объектов, строительство которых запрещено в ЗОЛ -1 Постановлением Правительства РД от 27.05.2016 N 148, следовательно, оснований признания указанного объекта капитального строительства самовольным строением и его сносе не имеется.

При этом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа «<адрес изъят>» об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный в с/т <адрес изъят> в <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>) путем сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале 05:42:0000104. В рамках проводимой проверки установлено, что Талибова Г.К. самовольно заняла земельный участок площадью 200 кв.м. путем строительства каменного забора.

В адрес Талибовой Г.К. было направлено предписание за <номер изъят>-П, с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до 05 марта 2020 года, однако допущенные нарушения ответчиком не устранены.

Определением Дербентского городского суда РД от 17 июля 2021 года по ходатайству представителя Талибовой Г.Г. - адвоката Эфендиева Т.А. назначена по делу землеустроительная и строительно-техническа экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Фирма «АСКОМ». На разрешение эксперта поставлен следующие вопросы: находится ли в границах, принадлежащего Талибовой Г.К. земельного участка с кадастровым номером 05:42:000104:152 общей площадью 981 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т «Горка» - спорный каменный забор, если не находится, то определить, на каком или каких земельных участках находится спорный каменный забор.

Экспертом ООО «Фирма «АСКОМ» ФИО6 подготовлено заключение <номер изъят> от 10.10.2022г. из выводов которого усматривается, что спорный каменный забор толщиной 40,0см. протяженностью 19,30 п.м. (на
схеме от точки 1 до точки 2) находится в границах земельного участка с
кадастровым номером 05:42:000104:152 общей площадью 981кв.м., принадлежащегоТалибовой Г.К., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т
«Горка», а каменный забор, протяженностью 9,67м (на схеме от точки 2 до точки 3)и каменная подпорная стена, протяженностью 20,84м (на схеме от точки 3 доточки 4) находятся за пределами границ исследуемого земельного участка.

Определить на каком или на каких земельных участках расположены каменный
забор, протяженностью 9,67 п.м. (на схеме от точки 2 до точки 3) и каменная
подпорная стена, протяженностью 20,84п.м. (на схеме от точки 3 до точки 4) не
представляется возможным так, как земельный участок, на котором расположеныспорный забор (9,67 п.м.) и подпорная стена (20,84п.м.), не прошел кадастровый учёт.

Оценив заключение судебно-оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, суд считает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим расположение части спорного забора на земельном участке не принадлежащем Талибовой Г.К.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения суду не представлено.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт экспертного учреждения ООО «Фирма «АСКОМ» ФИО6 что площадь земельного участка самовольно занятого земельного участка, на котором возведен Талибовой Г.К. каменный забор составляет 116 кв.м. Правообладатель данного участка не определен.

Таким образом, суд находит исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» в части обязании ответчика Талибовой Г.К. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный <адрес изъят> в <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «городДербент» к Талибовой Гюльнаре Кадировне удовлетворить частично.

Обязать Талибову Гюльнару Кадировну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный в <адрес изъят> <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>) путем сноса каменного забора и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «городДербент» к Талибовой Гюльнаре Кадировне в части признания объекта капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>» самовольной постройкой и обязании ответчика произвести снос капитального строения площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, С/Т Горка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2022 года.

Судья                                                                    Н.Х. Тагирова

Назад к списку

2-26/2022 (2-1296/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
администрация ГО "город Дербент"
Ответчики
Талибова Гюльнара Кадировна
Другие
Управление архитектуры и градостроительству Адм. ГО "город Дербент"
Суд
Дербентский городской суд Республики Дагестан
Судья
Тагирова Найиса Хидировна
Дело на странице суда
derbent-gs.dag.sudrf.ru
30.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.04.2021Передача материалов судье
30.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2021Судебное заседание
10.06.2021Судебное заседание
25.06.2021Судебное заседание
15.07.2021Судебное заседание
17.07.2021Судебное заседание
12.10.2022Производство по делу возобновлено
01.11.2022Судебное заседание
03.11.2022Судебное заседание
03.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее