Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2024 ~ М-1146/2024 от 10.04.2024

          24RS№-55

                                                      2-1944(2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 июня 2024 года            <адрес> края,

<адрес>Б

в составе:

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исаченко А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Исаченко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Исаченко А.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ, согласно которому кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию кредит на индивидуальное строительство жилого дома в сумме 6 000 000 руб. на срок 240 месяцев, под 7,3 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать полученный кредит, в том числе, уплачивать начисленные проценты, однако не исполняет данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчик в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 947+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ачинский муниципальный район, Преображенский сельсовет, <адрес>, территория Новая Игинка, переулок Малиновый, земельный участок 10, кадастровый номер №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк требует взыскать долг в сумме 4 573 211,49 руб., в том числе, остаток основного долга 4 456 596,01 руб., неуплаченные проценты в сумме 116 615,48 руб., 43 066,06 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ачинский муниципальный район, <адрес>, <адрес> №, установив начальную продажную стоимость 132 800 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» Суш М.С., действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исаченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 75,77,79,81), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 82-83), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком, с одной стороны, и Исаченко А.А., с другой, заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ. Согласно данному договору Банк предоставил заемщику кредит по программе «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000 руб. под 7,30% годовых, на приобретение земельного участка для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 240 месяца, считая с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии (л.д.69-73).

В соответствии с п. 9 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита – залог (ипотеку) объекта недвижимости указанного в п.12 Договора (п.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Исаченко А.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки №, согласно которому залогодателем передано в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок, площадью 947 кв.м. кадастровый №, указанный в договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенном с истцом (л.д.25-27).

Также неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д.31-38).

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле указанной в п.3.2. общих условий предоставления и обслуживания Жилищных кредитов.

Согласно с п. 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.3.2.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3.2 Общих условий, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита (первой части кредита) / Платежной датой в предыдущем календарном месяце / датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения Кредита или его части (включая эти даты).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 12% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с учетом просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С условиями кредитного договора истец Исаченко А.А. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подписи в договоре.

Выдача кредита производится частями (п.18 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии).

Банком произведена выдача двух частей кредита на общую сумму 4 460 000 руб.:

- первая часть ДД.ММ.ГГГГ – 1 760 000 руб.,

- вторая часть ДД.ММ.ГГГГ – 2 700 000 руб.(л.д.62 оборот листа).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: размещение садовых домов и дачных домов, общая площадь 947 +/- 22 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Ачинский муниципальный район, <адрес>, земельный участок <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Исаченко А.А., обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.12-13).

Из представленного Банком расчета задолженности ответчика следует, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, вносились заемщиком нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.62-66).

По состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 573 211,49 руб., из которых:

- задолженность основному долгу – 4 456 596,01 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 116 615,48 руб. (л.д.62-64).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Исаченко А.А. в пользу банка составляет 4 573 211,49 руб. (4 456 596,01 + 116 615,48).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Банком в адрес ответчика Исаченко А.А. было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Исаченко А.А. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату долга по кредитному договору, сумма задолженности по договору составляет 4 573 211,49 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по договору составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Ачинский муниципальный район, Преображенский сельсовет, <адрес>, территория Новая Игинка, переулок Малиновый, земельный участок 10, кадастровый номер № составляет 166 000 руб. (л.д.39-61). Данная стоимость ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта индивидуального жилищного строительства в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 132 800 руб. (166 000 х 80 %).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в общей сумме 43 066,06 руб. (6 000 руб. за рассмотрение неимущественного требования о расторжении кредитного договора + 6 000 руб. за рассмотрение неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество + 31 066,06 руб. за рассмотрение имущественного требования о взыскании суммы долга 4 573 211,49 руб.) (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Исаченко А. А..

Взыскать с Исаченко А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 573 211,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 066,06 руб., а всего 4 616 277 (четыре миллиона шестьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 947 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ачинский муниципальный район, Преображенский сельсовет, <адрес>, территория Новая Игинка, переулок Малиновый, земельный участок 10, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Исаченко А. А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости данного имущества - в размере 132 800 (сто тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                          Гудова Н.В.