Решение по делу № 2-4834/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-4834/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 августа 2016 года     г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России»» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ФИО5 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Также просит обратить взыскание на земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью ФИО6 кв.м., кадастровый номер – ФИО10 и расположенный на нем двухэтажный жилой дом с цокольным этажом и мансардой (лит. А), общей площадью 308,3 кв.м., с крыльцом (лит. а), холодным пристроем (лит. а1) и надворными постройками: лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, 1, 2. 3, 4, I, инв. №, находящиеся по адресу: <Адрес>, принадлежащие ответчикам на праве общей совместной собственности, установив начальную продажную стоимость в размере ФИО18 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате оценочных услуг в размере ФИО14 руб. и солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме ФИО21 руб. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на приобретение объектов недвижимости: двухэтажный индивидуальный жилой дом, земельный участок под индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог принадлежащий ответчикам объект недвижимости - земельный участок общей площадью и расположенный на нем 2-этажный индивидуальный жилой дом. Залог возник в связи с приобретением указанных объектов недвижимости за счет кредитных средств Банка в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиками неоднократно были допущены пропуски установленных сроков и размера возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 119).

Ответчики – ФИО1, ФИО2 – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом (л.д. 117, 118), мнение по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 334, ст. 348, ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

На основании п. 1 ст. 50, ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить созаемщикам денежные средства в размере ФИО22 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, на приобретение объектов недвижимости: 2-этажный индивидуальный жилой дом, земельный участок под индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес> (далее – объект недвижимости), при этом созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1.) (л.д.79-81, 82, 83-84, 85, 86).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.4 кредитного договора).

В соответствии с п.5.2.5. договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.Согласно п. 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объектов недвижимости: 2-этажный индивидуальный жилой дом, земельный участок под индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес>, залогодатели – ФИО1 и ФИО2 (п. 2.1.1.); залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.2.).

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору (л.д. 82), между Банком и заемщиком достигнута договоренность о реструктуризации погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 88), ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей совместной собственности недвижимого имущества: земельного участка под индивидуальный жилой дом и 2-этажного индивидуального жилого дома с цокольным этажом и мансардой, расположенных по адресу: <Адрес>.

Свои обязательства по кредитному договору перед созаемщиками Банк исполнил в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривается, вместе с тем, созаемщики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допустили нарушение установленных сроков и размера платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратили внесение платежей по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 93-95), справкой о задолженности (л.д. 120) и ответчиками надлежащим образом не оспорено (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в адрес созаемщиков с письменными требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 97-103), однако, данные требования ответчиками оставлены без рассмотрения.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика имеющейся кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиками не произведено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиками денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в том числе длительный период полного неисполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, предусмотренной условиями договора, не находит, поскольку согласованный сторонами размер неустойки, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной, исходя из периода допущенной просрочки исполнения денежного обязательства и последствий такого нарушения для Банка, являющегося кредитной организацией, не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ранее между Банком и созаемщиками было достигнуто соглашение о реструктуризации погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: на земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью ФИО7 кв.м., кадастровый номер – ФИО11 и расположенный на нем двухэтажный жилой дом с цокольным этажом и мансардой (лит. А), общей площадью 308,3 кв.м., с крыльцом (лит. а), холодным пристроем (лит. а1) и надворными постройками: лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, 1, 2. 3, 4, I, инв. №, находящиеся по адресу: <Адрес>, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности.

При этом суд учитывает, что созаемщики систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушали сроки осуществления предусмотренных кредитным договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым взять за основу представленный истцом отчет №, изготовленный ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-78), в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., при этом стоимость 2-этажного индивидуального жилого дома составляет <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. руб., поскольку данный отчет максимально приближено к дате рассмотрения дела, выполнен по результатам проведения натурального осмотра, квалифицированным и незаинтересованным специалистом, является надлежащим образом мотивированным, полным и объективным. Доказательств, опровергающих данные сведения, устанавливающих иную рыночную стоимость предмета залога, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью ФИО8 кв.м., кадастровый номер – ФИО12 и расположенный на нем двухэтажный жилой дом с цокольным этажом и мансардой (лит. А), общей площадью 308,3 кв.м., с крыльцом (лит. а), холодным пристроем (лит. а1) и надворными постройками: лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, 1, 2. 3, 4, I, инв. №, находящиеся по адресу: <Адрес>, принадлежащие ответчикам на праве общей совместной собственности, в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ), то есть в размере ФИО19 рублей.

В настоящее время в соответствии с требованиями действующего законодательства изменено фирменное наименование истца, полное наименование Банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу. Указанный перечень является открытым, поскольку согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, проведение оценки заложенного имущества было вызвано необходимостью подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в залоге, для последующего обращения в суд и определения начальной продажной цены заложенного имущества. Следовательно, данные расходы в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как они понесены истцом в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела.

Факт несения Банком расходов по оплате услуг оценщика в сумме ФИО15 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 8, 9-18). Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке объектов недвижимости в сумме по ФИО23 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5) в размере ФИО17 руб., в том числе по требованиям имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по ФИО26 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2: земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью ФИО9 кв.м., кадастровый номер – ФИО13 и расположенный на нем двухэтажный жилой дом с цокольным этажом и мансардой (лит. А), общей площадью 308,3 кв.м., с крыльцом (лит. а), холодным пристроем (лит. а1) и надворными постройками: лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, 1, 2. 3, 4, I, инв. №, находящиеся по адресу: <Адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества на публичных торгах в размере ФИО20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату услуг по оценке объектов недвижимости в сумме ФИО24 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату услуг по оценке объектов недвижимости в сумме ФИО25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО27 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)