Решение по делу № 2-616/2018 от 26.10.2018

                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

г.Черемхово                                                                                             18 декабря 2018 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Роговой И.В.

при секретаре Дрон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/18 по иску Власовой Е.В. к Бурлаковой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и судебных расходов,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Власова Е.В. обратилась в суд с иском к Бурлаковой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, квартал 1 – <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Залив ее квартиры произошел из <адрес>, расположенной этажом выше. В результате затопления залиты водой помещения кухни, туалета, ванны, коридора, комнаты. Акт о затоплении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО УК «Михайловская». Согласно выводам комиссии, составившей акт, затопление произошло по причине отсоединения шланга ГВС соединяющий смеситель, расположенный на кухне квартиры. Собственником <адрес> является Бурлакова Татьяна Анатольевна, согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива были повреждены: кухня <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, туалет <данные изъяты> кв.м, ванна <данные изъяты> кв.м, спальня <данные изъяты> кв.м. При входе в коридор квартиры на стене деформированы и отделочный слой отслоился размером <данные изъяты> кв.м. Также произошло отслоение обоев на кухне-<данные изъяты> кв.м, в спальне – <данные изъяты> кв.м. Двери ведущие в спальню от воздействия влаги деформированы и отделочный слой отслоился. Двери в дверной проем не помещаются, электрическое освещение в спальне отсутствует в результате замыкания электропроводки от воздействия влаги. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры она обратилась к индивидуальному предпринимателю Ш, которой проведена оценка поврежденного имущества, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. За оценку поврежденного имущества истцом уплачено <данные изъяты> рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За подачу искового заявления она уплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика Бурлаковой Т.А. <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> – стоимость ремонта, <данные изъяты> рублей услуги эксперта – оценщика, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, который причинен ей в результате случившегося залива квартиры, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

    В судебном заседании истец Власова Е.В. исковые требования к ответчику поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что она является собственником квартиры по адресу <данные изъяты> на третьем этаже. Она работает проводником поезда, <данные изъяты> приехала с работы и легла спать. Проснулась она от звука льющейся воды. Она обнаружила, что в квартире водой залиты кухня, туалет, ванная, коридор и комната. Двери от влаги деформировались, обои отклеились от стен. Она поднялась в квартиру на четвертом этаже к соседям, у них также было мокро, вода лилась с пятого этажа. Связавшись с Бурлаковой по телефону, она сказала где находится ключ от квартиры. В квартире Бурлаковой обнаружили, что шланг на кухне от горячей воды не был прикреплен к смесителю. Она пыталась мирно договориться с ответчиком, но ущерб ей добровольно не возмещен.

Ответчик Бурлакова Т.А.в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени слушания дела была надлежащим    образом и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, об отложении слушания по делу не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

            Исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Следовательно, для привлечения к деликтной ответственности необходимо установить противоправное поведение (действие или бездействие), повлекшее причинение вреда. Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, истец Власова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ж является собственником квартиры, находящейся по адресу <данные изъяты>

    Управление многоквартирным домом № осуществляет ООО УК «Михайловская».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, о чем управляющей компанией ООО УК «Михайловская» составлен акт <данные изъяты>

Проведена проверка <адрес> по заявлению Власовой Е.В. о затоплении из <адрес>. Установлено, что затопление <адрес> произошло по причине отсоединения шланга ГВС соединяющий смеситель, расположенный на кухне <адрес>. На момент обследования квартиры истца после залива были обнаружены следующие повреждения: при входе в коридор квартиры на стене отслоение обоев <данные изъяты> кв.м. Двери ведущие в туалет и ванную от воздействия влаги деформированы отделочный слой отслоился размером <данные изъяты> кв.м. Также произошло отслоение обоев на кухне-<данные изъяты> кв.м, в спальне – <данные изъяты> кв.м. Двери ведущие в спальню от воздействия влаги деформированы и отделочный слой отслоился. Двери в дверной проем не помещаются, электрическое освещение в спальне отсутствует в результате замыкания электропроводки от воздействия влаги.

Акт составлен в кратчайшие сроки, на следующий день залива, отражает всю необходимую информацию: факт аварийной ситуации, повреждение имущества, причину аварийной ситуации и причинно-следственную связь между выявленной причиной затопления и причиненными повреждениями. Акт составлен комиссией, подписан истцом, жилец <адрес> отсутствовал, ключ от квартиры передан жильцу <адрес>.

В судебном заседании допрошен свидетель Х, которая показала суду, что истца Власову Е.В. и ответчика Бурлакову Т.А. знает, они ее соседки. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов к ней постучала Власова Е.В. и сказала, что ее топят соседи сверху. Она прошла к ней в квартиру и увидела, что затоплены коридор, кухня, ванная, туалет и комната. Стены мокрые, двери вздулись. Позже она узнала, что затопление произошло с пятого этажа из квартиры Бурлаковой Т.А. Жильцы из квартиры с четвертого этажа, которых также затопили, в суд не обращались.

Свидетель Р суду пояснила, что истца Власову Е.В. и ответчика Бурлакову Т.А. знает, они ее соседки. ДД.ММ.ГГГГ, когда была запущена систем отопления, произошло затопление горячей водой из <адрес>, принадлежащей Бурлаковой Т.А. Квартиры затоплены до первого этажа. ЕЕ квартира также пострадала, намокли стены, в квартире была сырость, пока через несколько дней не просохли. Так как она собиралась делать ремонт, обращаться в суд не стала.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает установленным и доказанным факт затопления квартиры истца Власовой Е.В. посредством залива из квартиры ответчика Бурлаковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами и пояснениями свидетелей.

Таким образом, установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате виновных действий ответчика Бурлаковой Т.А., являющейся собственником квартиры, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена именно на нее. Ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца об отсутствии причинной связи между отсоединением шланга ГВС соединяющий смеситель, расположенный на кухне <адрес> и заливом квартиры истца, а также причинением ущерба, не представила.

Определяя размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из представленной истцом оценки поврежденного имущества составленного оценщиком ИП Ш для определения стоимости ущерба.

Суд придает доказательственное значение представленному отчету оценки стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры истца, поскольку отчет выполнен специалистом на основании действующих нормативов, в соответствии с установленной формой, использованием установленных законодательством методик оценки. Давая оценку отчету эксперта, суд приходит к выводу о том, что он обоснован, расчеты произведены по установленным расценкам на ремонтные работы, соответствующим действительности ремонтным работам необходимым по устранению ущерба причиненного затоплением в квартире истца.

Учитывая, что ответчик располагала сведениями об объеме повреждений, зафиксированных в актах осмотра, имела сведения о площади и иных технических характеристиках квартиры истца, она имела возможность до рассмотрения иска по существу представить иной расчет стоимости восстановительного ремонта, однако данной возможностью не воспользовалась, не представила и доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в целях опровержения позиции истца относительно размера причиненного ущерба, о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявляла.

Оценщик ИП Ш, подготовившая указанный отчет, обладает специальными познаниями, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, компетенция специалиста, подготовившего отчет, о размере причиненного ущерба, а также примененные ими методики и расценки, сомнений не вызывают, в связи с чем указанные заключение принято судом в качестве допустимого доказательства.

Доказательства того, что стоимость работ и материалов является завышенной, материалы дела не содержат. Примененные специалистом расценки на материалы стороной ответчика не опровергнуты. В ходе рассмотрения дела в суде сторона ответчика объективных данных, ставящих под сомнение правильность и обоснованность отчета, также не представила, в связи с чем, правовых оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется.

Из положений п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу п. 6,17-20 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Ответчик как собственник квартиры указанные выше положения закона не исполнила, следовательно, она несет ответственность за возмещение вреда, причиненного вследствие залива квартиры истца.

При таких обстоятельствах суд находит вину ответчика в затоплении <адрес>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, установленной и доказанной.

В связи с чем, суд полагает, исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, надлежит удовлетворить.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки ущерба, в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом на проведение оценки ущерба в заявленной сумме, подтверждаются представленным суду платежным документом (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем, суд полагает удовлетворить требования истца в данной части.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, которому причинен вред, также судом учитываются требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при предъявлении иска подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. <данные изъяты>), и также подлежат взысканию с ответчика.

Оценив вышеизложенные доказательства, дав им оценку, исходя из доказательств, представленных сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом <адрес> руб., моральный вред <данные изъяты>, расходов по оплате отчета по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Каких - либо иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Бурлаковой Т.А. в пользу Власовой Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>