Решение по делу № 11-7/2019 от 17.05.2019

Председательствующий – Суховерхов И.В. дело №11-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года                  с. Кош-Агач

Апелляционная инстанция Кош-Агачского районного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркеловой Екатерины Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 18 февраля 2019 года, которым

исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Усеновой Светлане Чербииновне о взыскании задолженности возвращено заявителю с приложенными к исковому заявлению документами.

Заявителю разъяснено о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось к мировому судье судебного участка Кош-Агачского района с исковым заявлением к Усеновой С.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 14.01.2019 исковое заявление ООО «СААБ» оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков поданного заявления до 14.02.2019.

Определением мирового судьи от 18.02.2019 исковое заявление ООО «СААБ» возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определение от 14.01.2019.

В частной жалобе ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркелова Е.Е. просит отменить указанное определение, мотивируя тем, что 18.02.2019 мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай вынесено определение о возвращении искового заявления, в обосновании судья руководствовался тем, что истец ООО «СААБ» не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 14.01.2019. Полагает, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляют законные интересы взыскателя. Во исполнения определения от 14.01.2019 об оставлении искового заявления без движения, 14.02.2019 истцом ООО «СААБ» подано ходатайство об истребовании у «ОТП Банк» документов, подтверждающих получение и активацию ответчиком банковской карты, в связи с отсутствием таковых у истца.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление ООО «СААБ» без движения, в определении от 14.01.2019 указал на необходимость представления, документов, подтверждающие получение и активации ответчиком банковской карты.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в исковом заявлении содержатся сведения о нарушении прав истца.

Вопрос о предоставлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. ст. 148, 150 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ при принятии заявления судья выносит определение о подготовке дела разбирательству и указывает действия, которые следует совершить лицам, участвующим в деле, и срок совершения этих действий для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности предоставить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им дополнительные доказательства. В случае, если представление доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, непредставление истцом доказательств и документом не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.

Оснований для оценки доказательств на предмет достаточности у мирового судьи на стадии решения вопроса о возбуждении гражданского дела не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленное исковое заявление, доказательства, позволяли мировому судье решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ, при этом судья в определение о назначении судебного заседания был вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 18 февраля 2019 года отменить.

Направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Усеновой Светлане Чербииновне о взыскании задолженности к производству суда.

Судья А.А. Ватутина