Решение по делу № 2-252/2024 (2-2179/2023;) от 19.12.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Васину Алексею Владимировичу, Васиной Ольге Германовне, действующей также в интересах несовершеннолетней Збиняковой Валерии Денисовны, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Васину А.В., Васиной О.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Збиняковой В.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Васиным А.В. (созаемщик Васина О.Г.) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 520 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора кредит является целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем Васиным А.В. в собственность недвижимого имущества. Заемщик получил кредит и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средства, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 735 руб. 77 коп. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 927 000 руб. Просит суд взыскать с Васина А.В., Васиной О.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 349 735 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом фактического погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 541 600 руб. Взыскать с Васина А.В., Васиной О.Г. в равных долях расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 697 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ» не прибыл, просил рассмотреть заявленный иск в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Васин А.В., Васина О.Г., действующая также в интересах несовершеннолетней Збиняковой В.Д., исковые требования признали, указав, что начальную продажную цену заложенного имущества следует определять исходя из результатов судебной экспертизы.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, возражал против требований об обращении взыскания на квартиру.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Васиным А.В. и созаемщиком Васиной О.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 520 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, на 144 месяца со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Размер ежемесячного платежа – 6 717 руб.

Согласно условиям договора кредит является целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем Васиным А.В. в собственность недвижимого имущества. Заемщик получил кредит и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора не исполнили принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, допуская просрочки платежа, что усматривается из выписки по счету.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщикам заключительное требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики требования банка оставили без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, общий размер задолженности по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составил 349 735,77 руб. в том числе по кредиту – 343 718,77 руб.; по процентам – 2 396,9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 497,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 122,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2 той же статьи).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчиками условия возврата займа банку не соблюдались в полном объеме, ими допускались просрочки внесения периодических платежей, в связи с чем банк потребовал досрочного внесения всей суммы задолженности по кредиту, направив ответчикам заключительный счет, который не был исполнен должниками, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием кредитной задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования банка о взыскании суммы кредитной задолженности подлежащими удовлетворению ввиду их обоснованности.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, находит его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 735,77 руб. в том числе по кредиту – 343 718,77 руб.; по процентам – 2 396,9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 497,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 122,61 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущий период суд исходит из следующего.

Так, согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчиков, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом требования о расторжении кредитных договоров не заявлены. Направление требования о досрочном возврате задолженности является односторонним решением Банка в соответствии с условиями договоров об изменении срока возврата кредита. Указанные действия не являются односторонним отказом Банка об исполнения договора, не свидетельствуют о прекращении или расторжении договоров.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга по кредиту подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ЭКСО-Орел», рыночная стоимость квартиры, залогом которой обеспечено кредитное обязательство ответчиков перед банком, расположенной по адресу: <адрес>, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2 428 000 руб.

При вынесении решения, суд принимает за основу заключение ООО «ЭКСО-Орел» № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу оценочной судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

При этом, как следует из объяснений стороны истца, просроченная задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выполнения требования банка о досрочном погашении кредита) составляла 18 150,13 руб., не была погашена ответчиками, в связи с чем вся задолженность банком была вынесена на счета просроченных сумм.

Согласно выписке по счету ответчиков, а также справке о нарушении сроков исполнения обязательств, представленной банком, следует, что ответчиками допускались просрочки внесения ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (38 дней), далее ответчики вносили платежи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (2 428 000 руб. – стоимость предмета ипотеки, сумма неисполненного обязательства на момент выставления требования о досрочном погашении кредита – 18 150,13 руб., общая сумма задолженности по кредиту на момент обращения с иском - 349 735,77 руб.), а период просрочки ответчиками исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил менее трех месяцев (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были внесены два платежа).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 697,36 рубля.

При этом, расходы на определение рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей, а также государственная пошлина в сумме 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат взысканию ввиду отказа в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Васину Алексею Владимировичу, Васиной Ольге Германовне, действующей также в интересах несовершеннолетней Збиняковой Валерии Денисовны, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Васина Алексея Владимировича, Васиной Ольги Германовны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 735,77 руб. в том числе по кредиту – 343 718,77 руб.; по процентам – 2 396,9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 497,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 122,61 руб.

Взыскать с Васина Алексея Владимировича, Васиной Ольги Германовны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Васина Алексея Владимировича, Васиной Ольги Германовны в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 697,35 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года.

Судья                 Н.В. Севостьянова