Решение от 16.01.2023 по делу № 8Г-27795/2022 [88-1008/2023 - (88-27745/2022)] от 30.11.2022

УИД: №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нечаевой Т.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ефимова ФИО127, Карханина ФИО128, Музоваткиной ФИО129, Михайлова ФИО130, Дубицкого ФИО131, Понимасова ФИО132, Мелихова ФИО133, Михайлова ФИО134, Леонтьева ФИО136, Зотолокина ФИО137, Карпова ФИО138, Леонтьева ФИО139, Леонтьевой ФИО135, Михайлова ФИО140, Колосова ФИО141, Колосовой ФИО142, Михайловой ФИО143, Савченко ФИО144, Савченко ФИО145, Михайлова ФИО146 Карханина ФИО147, Карханиной ФИО148, Тимошкина ФИО149, Тимошкиной ФИО150, Фроловой ФИО151, Фролова ФИО152, Желудковой ФИО153, Ефимовой ФИО154 Старушкиной ФИО155, Старушкина ФИО157, Старушкина ФИО158, Мелиховой ФИО159, Лохова ФИО160, Меняйлова ФИО161 Плаксина ФИО162 – Скороходова ФИО156 на определение Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 года по гражданскому делу № по иску Колосова ФИО163, Плаксина ФИО164, Желудковой ФИО165, Фроловой ФИО166, Фролова ФИО167, Тимошкиной ФИО168, Тимошкина ФИО169, Старушкиной ФИО170, Старушкина ФИО171, Старушкина ФИО172, Савченко ФИО173,
Савченко ФИО174, Понимасова ФИО175, Плаксина ФИО176, Музоваткиной ФИО177, Михайловой ФИО178, Михайлова ФИО179, Михайлова ФИО180, Михайлова ФИО181, Михайлова ФИО189, Меняйлова ФИО190, Мелихова ФИО182, Лохова ФИО183, Леонтьева ФИО184, Леонтьева ФИО185, Леонтьева ФИО186, Колосовой ФИО187, Карханиной ФИО188, Кархашша ФИО191, Карханина ФИО192, Карпова ФИО193, Зотолокина ФИО194, Ефимовой ФИО195, Ефимова ФИО196, Дубицкого ФИО197 к обществу с ограниченной ответственностью "Пушкин”, Администрации муниципального образования Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, о признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка недействительным,

с участием третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Марченко ФИО198, Мруц ФИО199, Шеремет ФИО200, Видякова ФИО201, Видякова ФИО202, СХА им. Пушкина,

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.В. обратился в суд с иском к Волос Ю.В., Алабаеву С.Д., Дикун В.Д., Исаеву А.В., Иванову Ю.Н., Суспицыной М.В., Ферапонтову А.В., Бирюлину Г.Н., Буцких Г.Н., Давыдовой М.А., Захаровой Н.Н., Ивановой М.П., Исаевой П.Т., Исаеву Н.В., Исаевой Н.Н., Аввакумову В.Н., Кравченко А.В., Аширову М.А., Михайловой З.М., Михайлову А.П., Мруц В.И., Аренгольд Н.И., Ашировой А.А., Маслову В.А., Марченко Н.А., Аппалонову В.В., Пивневой А.А., Плаксину А.Е., Рябых И.С., Бирюлиной Л.М., Аренгольд Н.В., ООО «ПУШКИН», в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> от 29 января 2021 оформленное протоколом от 29 января 2021 года. Применить последствия признания недействительным решения собрания от 29 января 2021 года собственников земельных долей собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> сложенного по адресу: <адрес> а именно: признать недействительным договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения заключенный между ООО «Пушкина» и собственниками земельного участка от 08 февраля 2021 зарегистрированный 11 мая 2021 года в ЕГРН, о чем внесена регистрационная запись №; признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды от 08 февраля 2021 года, внесенную 11 мая 2021 года под номером №

Определением суда от 03 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена СХА «ПУШКИН».

Протокольным определением суда от 18 августа 2021 года к участию в деле в качестве в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Администрация МО Твердиловский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области, Махонина Н.В., Тимофеева Е.В., Плаксина В.А., Желудкова М.А., Литвинова М.В., Тимофеев А.В., Тимофеев В.В.,Новоходская М.В., Зраева В.П., Кравченко Д.К., Стратонова М.Е., Стратушкин А.Н., Тимошкина Н.В., Тулин И.Н., Федоренко М.Д., Иванов С.К., Курцева О.А., Кузьмина Л.П., Кныш В.А., Кузьмин В.А., Лохов М.А., Лохова В.Г., Маматов К.К., Мамедов Р.А., Петрухина Е.Н., Никулина Н.Н., Аникина И.В., Маслова А.В., Усманова З.Т., Терехина Н.С.

Протокольным определением суда от 14 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Карпов А.Ю., Кожевников А.Н., Стратушкина В.Е., Марышов В.А., Сыркин И.А., Шеремет Н.А., Видков М.А., Видяков А.П., Сорокин О.И., Желудкова О.В., Малахова Л.И., Стукалов А.В., Бедерина Г.Н.

Протокольным определением суда от 10 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Марченко Н.А., Желудкова О.В., в лице представителя по доверенности Михайлова И.В., этим же определением к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тулин А.И. и Тулина Л.А..

Определением суда от 14 декабря 2021 года производство по исковому заявлению Колосова А.В. к Волос Ю.В., Алабаеву С.Д,, Дикун В.Д., Исаеву А.В., Иванову Ю.Н., Суспицыной М.В., Ферапонтову А.В., Бирюлину Г.Н., Буцких Г.Н., Давыдовой М.А., Захаровой Н.Н., Ивановой М.П., Исаевой П.Т., Исаеву Н.В., Исаевой Н.Н., Аввакумову В.Н., Кравченко А.В., Аширову М.А., Михайловой З.М., Михайлову А.П., Мруц В.И., Арёнгольд Н.И., Ашировой А.А., Маслову В.А., Марченко Н.А., Аппалонову В.В., Пивневой А.А., Плаксину А.Е., Рябых И.С., Бирюлиной Л.М., Аренгольд Н.В. о признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1584 недействительным – прекращено.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Волос Ю.В., Алабаев С.Д., Дикун В.Д., Исаев А.В., Иванов Ю.Н., Суспицына М.В., Ферапонтов А.В., Бирюлин Г.Н., Буцких Г.Н., Давыдова М.А., Захарова Н.Н., Иванова М.П., Исаева П.Т., Исаев Н.В., Исаева Н.Н., Аввакумов В.Н., Кравченко А.В., Аширов М.А., Михайлова З.М., Михайлов А.П., Мруц В.И., Аренгольд Н.И., Аширова А.А., Маслов В. А., Марченко Н.А., Аппалонов В.В., Пивнева А. А., Плаксин А.Е., Рябых И.С., Бирюлина Л.М., Аренгольд Н.В.

Определением суда от 31 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен глава Муниципального образования Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.

Этим же определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бабенко Д.А.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2022 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий СХА им. Пушкина Гильманов В.З..

По иску Колосова А.В. о признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № недействительным произведена замена ненадлежащего ответчика - главы МО Твердиловского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области на надлежащего- администрацию МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.

Удовлетворено заявление о присоединении к исковым требованиям Колосова А.В. в рамках дела о признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1584 недействительным следующих лиц: Ефимова В.А., Михайлова И.В., Мелихова С.Н., Михайлова А.В., Музоваткиной Л.И., Карханина В.А., Дубицкого В.В., Леонтьева А.Ю., Зотолокина Н.А., Карпова А.А., Леонтьева В.Ю., Леонтьевой Н.И., Михайлова С.В., Колосовой М.Н., Михайловой Е.А., Савченко Н.В., Савченко З.П., Понимасова Ю.В., Михайлова В.В., Карханина А.С., Карханиной М.А., Тимошкина Б.Н., Тимошкиной О.Н., Фроловой Е.А., Фролова П.Н., Желудковой О.В., Ефимовой Е.А., Старушкиной Л.В., Старушкина О.Г., Старушкина М.Г., Мелиховой Л.Н., Лохова Н.С., Меняйлова В.В., Плаксина А.Е..

Гражданское дело по иску Колосова А.В., Ефимова В.А., Михайлова И.В., Мелихова С.Н., Михайлова А.В., Музоваткиной Л.И., Карханина В.А., Дубицкого В.В., Леонтьева А.Ю., Зотолокина Н.А., Карпова А.А., Леонтьева В.Ю,, Леонтьевой Н.И., Михайлова С.В., Колосовой М.Н., Михайловой Е.А., Савченко Н.В., Савченко З.П., Понимасова Ю.В., Михайлова В.В., Карханина А.С., Карханиной М.А., Тимошкина Б.Н., Тимошкиной О.Н., Фроловой Е.А., Фролова П.Н., Желудковой О.В., Ефимовой Е.А., Старушкиной Л.В., Старушкина О.Г., Старушкина М.Г., Мелиховой Л.Н., Лохова Н.С., Меняйлова В.В., Плаксина А.Е. к МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Пушкино» о признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № – недействительным передано на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 года вышеуказанное определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу определения Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 года, как незаконного, ссылаясь на то, что судом не разрешены доводы частной жалобы, отменено определения суда в полном объеме без приведения мотивов в части отмены определения о привлечении третьего лица, присоединении истцов.

Кассационная жалоба заявителей в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, определением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 22 марта 2022 года удовлетворено ходатайство представителя истцов о присоединении к иску Колосова Ефимова В.А., Мелихова С.Н., Михайлова А.В., Музоваткиной Л.И., Карханина В.А., Дубицкого В.В., Леонтьева А.Ю., Зотолокина Н.А., Карпова А.А., Леонтьева В.Ю., Леонтьевой Н.И., Михайлова С.В., Колосовой М.Н., Михайловой Е.А., Савченко Н.В., Савченко З.П., Понимасова Ю.В., Михайлова В.В., Карханина А.С., Карханиной М.А., Тимошкина Б.Н., Тимошкиной О.Н., Фроловой Е.А., Фролова П.Н., Желудковой О.В., Ефимовой Е.А., Старушкиной Л.В., Старушкина О.Г., Старушкина М.Г., Мелиховой Л.Н., Лохова Н.С., Меняйлова В.В., Плаксина А.Е..

Этим же определением привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, внешний управляющий СХА им. Пушкина Гильманов В.З., произведена замена ненадлежащего ответчика- главы администрации Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области на надлежащего-администрацию МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области. Кроме того, гражданское дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции исходил из ошибочности выводов суда о подсудности данного спора Арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Аналогичные требования относятся и к судебному постановлению суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 329 названного кодекса в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5); мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (пункт 6); выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 7).

Указанным требованиям процессуального законодательства апелляционное определение не отвечает.

В частной жалобе СХА им. Пушкина ставила вопрос об отмене определения суда от 22 марта 2022 года, ссылаясь на незаконность привлечения к участию в деле соистцов.

Вместе с тем, обжалуемым определением суда апелляционной инстанции определение Бузулукского районного суда Оренбургской области отменено полностью по мотивам незаконности передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд.

При этом, отменяя определение суда в полном объеме, мотивов не согласия с выводами суда о привлечении к участию в деле соистцов, а также привлечения к участию в деле третьего лица, замены ненадлежащего ответчика судом апелляционной инстанции в мотивировочной части судебного постановления не приведено, как не приведено закона, которым руководствовался суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда в этой части, доводы подателя частной жалобы не рассмотрены.

С учетом изложенного Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░