Решение по делу № 22-2082/2015 от 20.11.2015

Судья ФИО10 Дело № 22-2082

Апелляционное постановление

г. Махачкала 8 декабря 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Омарова М.М.,

адвоката Алиевой Б.Р.,

при секретаре Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 8 декабря 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Омарова Ш.М. в защиту интересов осужденного Гитинова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 октября 2015 г., покоторому

Гитинов А. А., <дата> рождения, уроженец и житель г. Махачкала, РД, прож.: <адрес>, не судимый, осужден

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год;

Судом Гитинов А.А. признан виновным в <.> хищении имущества ФИО7, на сумму 26000 рублей, совершенном 27 июня 2015 г., примерно в 02 часа, с незаконным проникновением в помещение кафе, расположенном на углу 29 линии 3 МКР <адрес> и причинившим значительный ущерб потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, Гитинов А.А. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Алиевой Б.Р., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей приговор в отношении Гитинова А.А. изменить, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Омарова Ш.М. в защиту интересов осужденного Гитинова А.А. ставится вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении приговора в отношении осужденного Гитинова А.А., судом не учтены в полной мере такие обстоятельства, как наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом указывается, что Гитинов А.А. совершил преступление в силу тяжелых семейных обстоятельств и в связи с отсутствием работы и денежных средств на содержание семьи. Кроме того дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Гитинова А.А. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяние Гитинова А.А. судом правильно квалифицировано по «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание Гитинова А.А. обстоятельства, данные о его личности, о которых указано в апелляционной жалобе адвоката Омарова Ш.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения Гитинову А.А. менее строгого наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Гитинова А.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 30.10.2015 года в отношении Гитинова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Омарова Ш.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов