Решение по делу № 2-311/2022 от 14.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                           г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием помощника прокурора города Нягани Волковой Д.С.,

представителя ответчика - адвоката Карикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Быстрова Д.В. к Максимову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником указанного жилого помещения. дата зарегистрировал ответчика, который не являлся местным жителем и испытывал проблемы с трудоустройством в г. Нягани. Однако после регистрации ответчик по указанному адресу ни когда не проживал. В настоящее время истец намерен продавать дом, в связи с чем требуется снятие ответчика с регистрационного учета для реализации преград при реализации недвижимости. Истец полагает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по адресу, указанному в материалах дела, однако вернулось в суд по истечению установленного срока хранения, место пребывания его неизвестно.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    При этом, соблюдая требования ст. 50 ГПК РФ судом на основании определения в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат.

    В ходе судебного заседания представитель ответчика адвокат Кариков А.Н. возражал против заявленного требования.

    Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора города Нягани Волкову Д.С., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии     с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что истец является единоличным собственником дома № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата истец приобрел по договору купли-продажи от дата земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

    Ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме с дата, что подтверждается карточкой регистрации и адресной справкой (л.д. 10, 25)

    Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик родственником ему не является, в жилое помещение не вселялся и не проживает, регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения носит формальный характер. Соглашений о проживании ответчика в указанной доме с истцом не заключалось.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что ответчик, имея регистрацию в принадлежащем истцу жилом помещении, не являясь членом его семьи, отсутствие доказательств законного сохранения за ответчиком регистрации в доме истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования, заявленные Быстровым Д.В., удовлетворить.

    Признать Максимова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья                                П.В. Вараксин