Решение по делу № 33-10967/2024 от 11.07.2024

Судья ФИО8                                                   Дело [номер]

[номер] ([номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судья ФИО6 областного суда ФИО10

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО5

на определение ФИО6 районного суда города Н.Новгорода от [дата] об отказе в предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ФИО6 районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние.

Решением ФИО6 районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] в удовлетворении исковых требований ФИО2 ([дата] г.р., уроженки [адрес] ФИО6 [адрес], паспорт [номер] выдан УВД ФИО6 [адрес]а г. Н. Новгорода [дата]), ФИО3 ([дата] г.р. уроженки [адрес], паспорт [номер] УВД ФИО6 [адрес]а г. Н. Новгорода [дата]), ФИО4 ([дата] г.р., уроженца [адрес], паспорт [номер] выдан УВД ФИО6 [адрес]а г. Н. Новгорода [дата]), ФИО1 ([дата] г.р., уроженки [адрес], паспорт [номер] выдан УВД ФИО6 [адрес]а г. Н. Новгорода [дата]) к ФИО5 (СНИЛС [номер] отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от [дата] указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен частично.

На ФИО5 возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в первоначальное состояние часть входной группы подъезда [номер] со стороны площади Минина и Пожарского в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: [адрес]: восстановить внутреннюю парадную лестницу; демонтировать образованную на ней площадку; восстановить капитальные стены, образующие лестничную клетку входной группы; демонтировать перегородку перед лифтом.

С ответчика взысканы расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

[дата] года должник – ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения суда от [дата], в обосновании своих требований указала следующее.

Многоквартирный жилой дом, где расположены помещения ответчика, является объектом культурного наследования, что истцами не оспаривается.

Согласование строительных переделок в памятнике архитектуры - поэтапная процедура, которая состоит из нескольких шагов:

1.    Получение письменного задания на разработку проекта переустройства в госоргане, отвечающем за объекты исторического достояния в конкретном регионе.

2.    Разработка проектной документации организацией, имеющей лицензию на этот вид деятельности.

3.    Государственная экспертиза проектных документов;

4.    Согласование документации в КГИОП.

5.    Оформление разрешения на реконструкцию (перепланировку).

Ответчик добросовестно, полагая исполнить судебное решение от [дата], обратилась в Управление государственной охраны объектов культурного наследия ФИО6 [адрес] за заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

[дата] задание [номер] утверждено Управление государственной охраны объектов культурного наследия ФИО6 [адрес].

Согласно пункту 6 данного задания указано, что предмет охраны Объекта не утвержден, в связи, с чем необходимо в составе проектной документации разработать предмет охраны означенного объекта культурного наследия в соответствии с Порядком определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от [дата] № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от [дата] [номер], в целях его последующего утверждения приказом Управления.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия ФИО6 [адрес] [номер] от [дата] утвержден предмет охраны, где на стр. 9 указана планировка помещений 1 этажа, входящая в предмет охраны и требующая согласования в Управлением в случае ее изменения.

Указанная планировка включает в себя измененные помещения Ответчика и места общего пользования в соответствие с решением ФИО6 районного суда по делу [номер] от [дата].

Соответственно исполнение Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от [дата] по делу [номер] возможно исключительно при условии соблюдения порядка, предусмотренного для ОКН с согласованием с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия ФИО6 [адрес].

Согласно пункту 8 задания предусмотрено:

Разработка научно-проектной документации на приспособление для современного использования Объекта.

Раздел 1. Предварительные работы:

- исходно-разрешительные материалы;

- технический отчет (акт технического состояния);

- фотофиксация с составлением схем фотофиксации;

- акт определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Объекта.

Раздел 2. Комплексные научные исследования:

1. Этап до начала производства работ

- историко-архивные и библиографические исследования;

- архитектурные обмерочные чертежи;

- инженерно-технические исследования с составлением отчета.

2. Этап в процессе производства работ

В случае проведения научно-исследовательских и изыскательских работ (зондажи, шурфы) необходимо получить в Управлении разрешение на проведение работ по сохранению Объекта в соответствии с Порядком выдачи разрешения, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от [дата] [номер].

Раздел 3. Проект реставрации и приспособления:

1. Эскизный проект (архитектурные и конструктивные решения проекта)

- пояснительная записка с обоснованием проектных решений;

- архитектурные решения;

- конструктивные решения (при необходимости).

2. Проект

- пояснительная записка;

- архитектурные решения;

- конструктивные решения (при необходимости);

- инженерное оборудование, сети инженерно-технического обеспечения, инженерно-технические мероприятия, технологические решения.

В случае проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, разработка проектной документации и проведение работ осуществляется в соответствии с требованиями «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от [дата] № 190-ФЗ.

Раздел 4. Рабочая проектная документация:

Этап до начала производства работ

Рабочие чертежи.

2. Этап в процессе производства работ

Раздел 5. Отчетная документация:

После выполнения работ по сохранению Объекта, лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в Управление отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах для осуществления приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от [дата] [номер].

Дальнейший порядок согласований регулируется Приказом Министерства культуры РФ от [дата] N 1749 "Об утверждении порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия".

Таким образом, невозможность исполнения судебного решения в установленные сроки вызвана объективными причинами, не зависящим от ответчика.

В связи с чем, заявитель просил суд предоставить ответчику отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от [дата] по делу [номер] на срок 30 календарных дней с момента согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия: Жилой дом», 1938 [адрес] государственной охраны объектов культурного наследия ФИО6 [адрес].

Определением ФИО6 районного суда города Н.Новгорода от [дата] постановлено: «В удовлетворении заявление ФИО5 об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние – отказать».

В частной жалобе ФИО5 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В жалобе заявитель указывает, что невозможность исполнения решения суда в установленные сроки вызвана объективными причинами, не зависящими от ответчика, и связаны со значительным перечнем документов для подготовки и сроками их согласования в уполномоченном органе.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением ФИО6 районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] в удовлетворении исковых требований ФИО2 ([дата] г.р., уроженки [адрес] ФИО6 [адрес], паспорт [номер] выдан [адрес] [дата]), ФИО3 ([дата] г.р. уроженки [адрес], паспорт [номер] УВД [адрес] [дата]), ФИО4 ([дата] г.р., уроженца [адрес], паспорт [номер] выдан УВД ФИО6 [адрес]а г. Н. Новгорода [дата]), ФИО1 ([дата] г.р., уроженки [адрес], паспорт [номер] выдан УВД ФИО6 [адрес]а г. Н. Новгорода [дата]) к ФИО5 (СНИЛС [номер] отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от [дата] указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен частично.

На ФИО5 возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в первоначальное состояние часть входной группы подъезда [номер] со стороны площади Минина и Пожарского в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: [адрес]: восстановить внутреннюю парадную лестницу; демонтировать образованную на ней площадку; восстановить капитальные стены, образующие лестничную клетку входной группы; демонтировать перегородку перед лифтом.

С ответчика взысканы расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от [дата] оставлено без изменения.

Судом также установлено, что апелляционное определение от [дата] до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в предоставлении заявителю отсрочки в исполнении судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения апелляционного определения, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель как затрудняющие исполнение судебного акта, не являются исключительными, не позволяющими исполнить судебный акт в установленные законом сроки.

Данные выводы суда первой инстанции представляются правильными и мотивированными, основанными на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, учитывая конкретные обстоятельства дела, установив, что на протяжении длительного времени ответчиком не предпринималось мер к исполнению решения судебного акта в части возложенной на ответчика обязанности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что длительность и многоэтапность процесса, не может относиться к исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки на столь продолжительный срок.

Не имеют правового значения для признания незаконным определения суда, доводы жалобы о том, что ответчику для исполнения решения суда необходимо дополнительное время.

Более того, просьба об отсрочке исполнения апелляционного определения от [дата] на срок 30 календарных дней с момента согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия: Жилой дом», 1938 [адрес] государственной охраны объектов культурного наследия ФИО6 [адрес], при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о том, что судебный акт до этой даты реально будет исполнен.

Само по себе представленное заявителем задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от [дата], не может являться основанием для предоставления отсрочки для исполнения указанного выше судебного акта.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, в обеспечение баланса прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника. Тогда как заявленная должником отсрочка исполнения решения суда, по сути, направлена на увеличение срока его исполнения, что объективно влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение ФИО6 районного суда города Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья