Решение по делу № 2-2034/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-2034/2024

УИД 60RS0001-01-2024-002193-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Васильева С.Г. к Гладченкову А.С. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Васильев С.Н. обратился в суд с иском к Гладченкову А.С. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Васильевым С.Г. и Гладченковым А.С. был заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 100 000 рублей, под 83,4 % годовых, а заёмщик обязан возвращать займ не позднее 15 числа каждого месяца в размере 9 727,78 рублей.

Поскольку обязательства по договору займа Гладченков А.С. с апреля 2020 года не исполняет, то образовавшаяся по июль 2021 года задолженность была взыскана в судебном порядке.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ИП Васильев С.Н. просит взыскать с Гладченкова А.С. задолженность по процентам за период с 21.06.2022 по 25.08.2022 в размере 15 080 рублей 55 коп., неустойку в размере 66 000 рублей, понесенные, в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 131 руб.

В судебное заседание истец и его представитель Лыткин П.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гладченков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчики уведомлялись о месте и времени разбирательства дела заказным письмом с уведомлением.

На основании изложенного, с учетом согласия истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Судом установлено, что 05.03.2020 между ИП Васильевым С.Г. (займодавец) и Гладченковым А.С. (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме 100 000 руб., который он обязался возвратить в срок до 15.03.2023, а также уплатить начисленные проценты за пользование заемными средствами в размере 83,4% годовых. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно до 15 числа каждого месяца в сумме 9 727 руб. 78 коп. (л.д.5).

При этом положениями п.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

ИП Васильевым С.Г. обязательства по договору займа исполнены в полном объеме путем предоставления заёмщику денежных средств в размере 100 000 руб. на основании расходного кассового ордера от 05.03.2020 (л.д.6).

Однако, обязательства по договору займа Гладченковым А.С. не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем заочным решением Псковского городского суда от 01.12.2021, вступившим в законную силу 19.01.2022, с Гладченкова А.С., Бабина Д.В., Оглоблина И.Ю. солидарно в пользу ИП Васильева С.Г. была взыскана задолженность по договору займа за период до 05.03.2021 в размере 62 686 руб. 85 коп., проценты по договору займа в размере 12 856 руб. 44 коп., неустойка в размере 20 000 руб. А также заочным решением Псковского городского суда от 22.03.2022, вступившим в законную силу 12.05.2022, с Гладченкова А.С., Бабина Д.В., Оглоблина И.Ю. в пользу ИП Васильева С.Г. были взысканы проценты по договору займа от 05.02.2020 за период с 06.03.2021 по 30.07.2021 в размере 33 588 руб. 49 коп., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 108 руб.

Вместе с тем, Гладченков А.С. в период с 21.06.2022 по 25.08.2022 продолжал пользоваться заемными денежными средствами, что порождает его обязанность уплатить проценты за пользование займом и неустойку за нарушение договорных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, размер процентов за период с 21.06.2022 по 25.08.2022 составляет 15 080 руб. 55 коп., размер неустойки, уменьшенной истцом в добровольном порядке, 66 000 руб.

Истцом заявлены доводы по требованию о взыскании неустойки моратория, а также предоставлены доказательства недобросовестного поведения ответчика, направленные на уклонение от уплаты задолженности. В связи с чем, в действиях ответчика имеется злоупотребление правом.

Суд учитывает данные доводы и также полагает, что оснований для применения моратория на банкротство, запрещающей взыскание неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 в данном случае не имеется, в связи с нижеследующим.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

Таких образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие рассматриваемого моратория, в период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Вместе с тем, кредитор не лишен возможности требовать в судебном порядке взыскания с указанных должников штрафных санкций, начисленных за период действия моратория. Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

Между тем, ответчик в судебные заседания не является, также как и не присутствовал в судебных заседаниях по ранее вынесенным в отношении него делам. Какие-либо возражения, а также доказательства, подтверждающие, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения в действия моратория, не предоставил.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик решения суда не исполняет, задолженность в добровольном порядке он не погашает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов и неустойке в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, на основании приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 3 131 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Васильева С.Г. к Гладченкову А.С. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Гладченкова А.С, в пользу индивидуального предпринимателя Васильева С.Г. проценты по договору займа от 05.02.2020 за период с 21.06.2022 по 25.08.2022 в размере 15 080 руб. 55 коп., неустойку в размере 66 000 руб., судебные расходы в размере 3 131 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.