Решение от 07.12.2021 по делу № 2-2733/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-2733/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

Председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

При секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2733/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к Тихоновой М.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с исковым заявлением к Тихоновой М.И., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа, процентов, неустойки всего в размере 262588 рублей, обратить взыскание на предмет залога, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13070 рублей.

В обоснование требований указано, что 19 мая 2021 года между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (заимодавец) и Тихоновой М.И. (заемщик) заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого заемщик передал займодавцу денежные средства в сумме 210 000 рублей, а заемщик обязался вернуть не позднее 23 июня 2021года (п. 2) указанную сумму займа и начисленные проценты.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство – легковой автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, VIN №, г.р.з. №

Залоговая стоимость транспортного средства установлена по соглашению сторон в размере 210000 рублей. Указанный выше залог учтен 20.05.2021 за № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. По данным истца задолженность ответчика составляет 387010 рублей. Направленное истцом в досудебном порядке в адрес регистрации ответчика уведомление последним проигнорировано.

Истец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами по ставке 82,419% годовых. Проценты могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Договором предусмотрена ответственность заемщика: за нарушение обязательств во возврату долга займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом её не превышения 20% от суммы задолженности в год (п. 7.3 Общих условий Договора); за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу предусмотрен штраф в размере 50% от оценочной стоимости залогового имущества (п. 7.5 Общих условий Договора).

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился за помощью к ИП Болдин А.Ю., заключил договор на оказание юридических услуг, выплатил в качестве оплаты услуг представителя 50 000 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала требования в полном объеме с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик Тихонова М.И. в судебном заседании пояснила, что действительно имеется долга перед истцом, она готова платить, не скрывается. Однако указала, что просрочка платежа произошла из-за нахождения в больнице в течении 10 дней. Как выяснилось, без доверенности никто кроме Тихоновой М.И. не мог внести денежные средства, поскольку при получении займа пояснили, что только личное присутствие необходимо при погашении долга.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрокредитная компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2021 года между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (заимодавец) и Тихоновой М.И. (заемщик) заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №, по условиям которого заемщик передал займодавцу денежные средства в сумме 210000 рублей, а заемщик обязался вернуть не позднее 23 июня 2021 года (п. 2) указанную сумму займа и начисленные проценты.

Денежные средства в размере 210000 рублей во исполнение Договора были переданы Займодавцем ответчику 19 мая 2021 года, что подтверждено расходным кассовым ордером № №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик Тихонова М.И. предоставила в залог автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, цвет красный.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) 20 мая 2021 года за №.

Неотъемлемой частью заключенного договора № № Общие условия договора потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (далее – Общие условия).

Пунктом 7.3 Общих условий Договора № ДМ-2021-0001801 в качестве меры ответственности заемщика за нарушение Заемщиком срока возврата займа и/или уплаты процентов стороны предусмотрели договорную неустойку, рассчитываемую на усмотрение Займодавца одним из следующих способов: в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. В этом случае заимодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых.

Пунктом 7.5 Общих условий установлена обязанность Залогодателя оплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества в случае нарушения сроков его передачи Займодавцу. При этом право потребовать передачи залогового имущества возникает у Займодавца при нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

Пунктом 7.8 Общих условий предусмотрен штраф за непредставление транспортного средства составляет 30% от стоимости залогового имущества.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении Договора у суда не имеется. Факт заключения договора на приведенных выше условиях, а также свою подпись под договором, а также факт получение в заем денежных средств в размере 210000 рублей, ответчик не оспаривает.

Судом установлено, что ответчик Тихонова М.И. обязательство по возврату 23 июня 2021 года суммы займа вместе с причитающимися процентами не исполнил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

24 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по которому срок возврата займа до 23 сентября 2021 года включительно.

Однако, как усматривается из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, соответствующую обязанность Тихонова М.И. не исполнила, в связи с чем, ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» 28 сентября 2021 года направило в его адрес письменное уведомление, предложив в срок до 06 октября 2021 года оплатить сумму задолженности в размере 444910 рублей, из которых: 206148рублей – сумма займа, 28860 рублей – проценты за пользование займом, 61844 рублей – штраф за нарушение сроков и уведомления об изменении своих контактных данных, 126000 рублей – штраф за непредъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния, неустойка за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов – 22058 рублей. Кроме того, истец потребовал в случае невозможности оплаты задолженности передать в течение 8-ми календарных дней заложенное имущество – автомобиль.

Данное требование Тихоновой М.И. не было исполнено, в связи с чем, Займодавцем предъявлены требования о взыскании задолженности по договору.

Согласно произведенного истцом расчета, задолженность Тихонвоой М.И. по договору № № по состоянию на 07 декабря 2021 года составляет 262588 рублей, и них 110337рублей - сумма займа, 249 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 24.09.2021 по 07.12.2021, 47002 рубля – сумма неустойки за период с 24.09.2021 по 04.10.2021 года, 105000 рублей - штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает ограничения, установленные Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения для начисления процентов за пользование потребительским займом, неустойки и платы за оказание банком заемщику услуг.

С 01 января 2020 года статья 5 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, в силу которой для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

На основании части 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Исходя из условий обязательства и приведенных выше положений закона (ст. 809 ГК РФ) истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом на будущее время,

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического взыскания, а также неустойки в размере 20% годовых по день фактического погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о преждевременности данных требований, поскольку с учетом поведения ответчика, оснований полагать, что будет иметь место нарушение сроков исполнения обязанности не имеется.

Возможность взыскания неустойки, являющейся по своей сути штрафной санкцией, до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время, гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения заемного обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Оценка взыскиваемой суммы неустойки по дату фактического погашения суммы задолженности в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ и установленному законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничению подлежит проверке при разрешении конкретного иска на конкретную сумму и за конкретный период.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств по договору № ДМ-2021-0000512 является залог легкового автомобиля марки марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, залоговую стоимость которого стороны определили в сумме 210000 рублей.

Разделом 4 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется только по решению суда (пункт 4.8).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

На основании части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так как заемщик не исполнил перед займодавцем принятых на себя обязательств, то истец в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации указанного автомобиля, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.

В связи с чем, требования ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» об обращении взыскания в счет погашения задолженности на автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, VIN №, г.р.з. №,, путем его реализации с публичных торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу п.п. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина по делу в сумме 13070 рубля, что подтверждается чек-ордером, с учетом пропорциональному удовлетворению требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11826 рублей, сумма 1244 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ИП Болдиным А.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по судебному взысканию с Тихоновой М.И. задолженности по договору. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных, настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к Тихоновой М.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № в суммы займа в размере - 110337 рублей, процентов за пользование займом за период с 24 сентября 2021 года по 07 декабря 2021 года -249 рублей, неустойку за период с 24.09.2021 по 04.10.2021 года в размере 47002 рубля, штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества в размере 105000 рублей, госпошлину 11826 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, а всего 284414 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска ВИН двигатель, цвет красный, г.р.з. №, ПТС № посредством продажи с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум».

Возвратить ООО «МКК Деньги на максимум» излишне уплаченную госпошлину в размере 1244 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к Тихоновой М.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Рапицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий Н.Б. Рапицкая