Решение по делу № 2-1731/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Алабиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к Югай Лидии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 303 766,71 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушал сроки возврата кредита. Просроченная задолженность возникла <дата> и по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 229 355,38 рублей, в том числе 1 770 рублей иные комиссии, 15 927,71 рублей просроченные проценты, 209 306,73 рубля просроченная ссудная задолженность, 1 029,43 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 883,30 рубля неустойка на просроченную ссуду, 438,21 рублей неустойка на просроченные проценты. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 229 355,38 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5 493,55 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично, что следует из почтового уведомления. В направленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами в порядке, предусмотренном ст.ст. 435,438 ГК РФ (оферта) заключен договор о потребительском кредитовании № <номер> на сумму 303 766,71 рублей сроком на 36 месяцев с минимальным платежом 10 516,76 рублей до <дата> с процентной ставкой по кредиту 14,9% годовых, при нецелевом использовании денежная ставка процентная ставка устанавливается 22,9% годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по возврату кредита, а также по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 1,2,4,6,12 индивидуальных условий). Договор подписан простой электронной подписью.

Заемщик выразил согласие, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору она может перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате по Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если погашается задолженность в сроки и размере, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «возврат в график» производится заемщиком самостоятельно через систему ДБО или офис банка.

Истцом <дата> подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, а также соглашение о заключении договора ДБО и подключения к системе ДБО (дистанционного банковского обслуживания).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписанием кредитного договора, анкеты-соглашения на предоставление кредита, графика платежей, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету №<номер> следует, что ответчику было произведено зачисление денежных средств в размере 303 766,71 рублей на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору.

Согласно данной выписке ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, своевременно не производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Фактически, ответчик имеет просрочку уплаты суммы кредита и начисленных процентов, и нарушил очередные сроки возврата кредита, что дает банку право на досрочное взыскание суммы кредита, процентов, а также начисленных штрафных санкций.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, с предложением погасить задолженность.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Югай Л.В. задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района гор. Владивостока от <дата>, отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 229 355,38 рублей, в том числе 1 770 рублей комиссия за услугу «возврат в график» (<дата>), 15 927,71 рублей просроченные проценты, 209 306,73 рубля просроченная ссудная задолженность, 1 029,43 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 883,30 рубля неустойка на просроченную ссуду, 438,21 рублей неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 229 355,38 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493,55 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Югай Лидии Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 229 355,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 493,55 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено <дата>.

Председательствующий: