Решение по делу № 2-715/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием ответчика Юрицкого А.П.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Юрицкому А.П. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика задолженность в размере № рублей № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Юрицкий А.П. получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере №% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. По условиям договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Однако обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем задолженность ответчика составляет № рублей № копейки, из которых:

- задолженность по кредиту – № рублей № копеек;

- задолженность по процентам – № рубля № копеек;

- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – № рублей;

- штрафы – № рублей № копеек.

Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца – ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Юрицкий А.П. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований не возражал, расчет и размер задолженности не оспаривал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией Анкеты-Заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д. №), Выпиской из Условий и Правил предоставления банковских услуг (л.д. №), Тарифами и условиями (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №), выпиской по счету (л.д. №), подтверждается предоставление банком ответчику кредитной карты, со взиманием за пользование кредитом процентов в размере №% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, а также факт использования ответчиком денежных средств из предоставленной ему банком суммы кредитования.

В соответствии с представленными суду копиями Выписки из Устава ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (л.д. №), Уведомления об изменении наименования Банка (л.д. №), ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменило свое наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Неисполнение ответчиком Юрицким А.П. своих обязательств по кредитному соглашению и размер предъявленных требований подтверждены предоставленными суду выпиской по счету (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Юрицкий А.П. не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Юрицкого А.П. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность в размере № рублей № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № (<данные изъяты>) рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова