Решение по делу № 33-1863/2015 от 20.04.2015

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33-1863/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам Д.О.С., УФССП по ... и Отдела судебных приставов по г. ... № <Номер обезличен> на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2015 года, по которому заявление Д.О.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ..., взыскании компенсации морального вреда, удовлетворено частично.

Признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ... УФССП по ... в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, незаконным.

Признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ... УФССП по ... в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>, выразившиеся в не предоставлении информации по заявлению Д.О.С. от <Дата обезличена> о предоставлении сведений о предпринятых действиях, направленных на исполнение решения суда, в установленный законом срок, незаконным.

В удовлетворении требований Д.О.С. о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Взыскано с УФССП по ... в пользу Д.О.С. .... в счет расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя УФССП по Республике Коми и ОСП по г.... № <Номер обезличен> Ж.Е.О.., представителя заявителя Г.Р.В.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.О.С.. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ... по длительному неисполнению решения суда, в не предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что решением ... городского суда на ООО "..." возложены обязанности по выполнению работ, согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также о взыскании денежных средств. Решение суда до настоящего времени не исполнено, направленные в адрес ОСП по г.... заявления, оставлены без рассмотрения, что нарушает право истца на судебную защиту и информацию.

Определением суда к участию в деле привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по ....

В судебном заседании представитель Д.О.С. - Г.Р.В. на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме.

Представитель ОСП по г.... №<Номер обезличен> с требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционных жалобах стороны по делу просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Д.О.С. представителей Министерства финансов РФ, УФК по ..., поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы и считал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы, не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ... городского суда от <Дата обезличена>., признано незаконным бездействие ООО "..." по несвоевременному предоставлению ответа на обращение от <Дата обезличена>. ООО "..." обязано произвести работы по приведению отмостков и мостков д. <Номер обезличен> <Адрес обезличен> переулок г. ... в соответствие с требованиями пунктов 2.6.2, 4.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. С ООО "..." взыскано в пользу Д.О.С. компенсация морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме ....

<Дата обезличена> Д.О.С. обратилась в ОСП по г. ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ""...".

Постановлением ОСП по г. ... от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении ООО "...".

На основании постановления ОСП по г. ... от <Дата обезличена>, с ООО "..." взыскан исполнительный сбор в размере семи процентов, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ... К.О.В.. направлен запрос в ИФНС России по г. ... о предоставлении сведении в отношении ООО "...".

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ... Т.Д.А.. был осуществлен выход по адресу должника: г. <Адрес обезличен>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <Дата обезличена>, было установлено, что должник ООО "..." располагается по иному адресу: г. <Адрес обезличен>, в связи с чем, <Дата обезличена> в адрес директора ООО "..." было направлено требование о необходимости явки в ОСП по г. ...

Постановлением ОСП по г. ... от <Дата обезличена> исполнительное производство № <Номер обезличен> окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<Дата обезличена> Д.О.С. обратилась в ОСП по г. ... с запросом о предпринятых действиях, направленных на исполнение решения суда.

<Дата обезличена> ОСП по г. ... в адрес Д.О.С. направлен ответ о результатах рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также данной нормой предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии со статьей 64.1 названного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд, руководствуясь выше приведенными нормами права, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ... не были совершены, в установленный законом срок, все необходимые исполнительные действия для исполнения решения суда, как это установлено в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также им допущено нарушение сроков рассмотрения заявления взыскателя, в связи с чем, обоснованно признал бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ..., выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, а также в не предоставлении информации, в установленный законом, срок, допущенное в рамках исполнительного производства №<Номер обезличен>, незаконным.

Выводы суда соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как они противоречат материалам дела и фактически установленным обстоятельствам. Из материалов дела видно, что решение суда находилось на исполнении около 8-ми месяцев, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При этом, меры к установлению фактического места нахождения должника впервые приняты судебным приставом-исполнителем спустя четыре месяца после возбуждения исполнительного производства, то есть уже за сроком, предусмотренным законом для исполнения судебного решения. По получению ответа из ИФНС выход по адресу должника осуществлен спустя 2 месяца. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.... все необходимые исполнительные действия для исполнения решения суда не были совершены, в установленный законом срок, является верным.

Не принимаются во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы судебных приставов-исполнителей о том, что в нарушение требований процессуального закона Управление Федеральной службы судебных приставов по ... не привлекалось к участию в деле, вместе с тем, разрешен вопрос о взыскании с Управления судебных расходов.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми привлекалось к участию в деле, что подтверждается протоколом судебного заседания от <Дата обезличена>, согласно которому представитель Управления Б.А.И.., действующая на основании доверенности, принимала участие в рассмотрении дела, давала объяснения и представляла свои возражения относительно заявленных требований (л.д.60-63). Кроме того, УФССП по ... представлялись в материалы дела письменные возражения на иск (л.д.17-21). При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта. Поскольку действия судебного пристава обоснованно признаны незаконными, то суд правомерно возложил ответственность по возмещению понесенных заявителем судебных расходов на главного распорядителя бюджетных средств УФССП России по ....

Наряду с изложенным, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы заявителя Д.О.С. о неправомерном отказе в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением права на информацию.

Обращаясь в суд, заявитель указывал, что в результате длительного неисполнения решения суда и несвоевременно данных ему ответов на обращения в ОСП по г...., нарушено его право на судебную защиту и информацию.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого спора, пришел к выводу о том, что не представлено доказательств, подтверждающих, что длительное неисполнение судебного решения повлекло нравственные страдания истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии законных оснований для компенсации морального вреда в рамках рассматриваемого спора.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право граждан на получение информации гарантировано ст.ст.24 и 29 Конституции Российской Федерации. В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года №149-ФЗ граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п.1); гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п.2); решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд (п.6).

Как уже отмечено выше ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязывает судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее решение в установленные сроки, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона (4.1, 4.2).

Из материалов дела видно, что <Дата обезличена> Д.О.С. обратилась в ОСП по г.... с заявлением о предпринятых действиях, направленных на исполнение решения суда, и лишь <Дата обезличена> ОСП по г. ... ей направлен ответ о результатах рассмотрения заявления, то есть со значительным пропуском как срока, предусмотренного ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, так и месячного срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав заявителя на своевременное получение информации в рамках исполнительного производства, гарантированное ему Конституцией РФ, и предусмотренное Законом об исполнительном производстве, право на информацию относится к неимущественным правам, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г...., выразившиеся в не представлении информации, в установленный законом срок, признано незаконным, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым на основании ст.ст. 151,1069 ГК РФ взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу виновными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ... №<Номер обезличен> УФССП по ... за несвоевременное представление информации в размере ... рублей за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Д.О.С. о взыскании компенсации морального вреда, вынести в указанной части новое решение, по которому:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Д.О.С. компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г. ... № <Номер обезличен>, УФССП России по ... - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -