Решение по делу № 2-2510/2023 (2-9036/2022;) от 08.12.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2510/2023                         

24RS0056-01-2021-009459-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года     г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

с участием ответчика Кондратовича О.В.,

представителя ответчика Кондратович О.В., действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кондратовичу Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кондратовичу О.В. о взыскании суммы задолженности по договору о карте. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.06.2011 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет клиента №, акцептовав полученную оферту – заявление, тем самым заключив кредитный договор №90069529. Акцептовав оферту клиента, истец зачислил на счет сумму предоставленного кредита. Поскольку ответчик не исполнял обязанности по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив заключительное требование. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, составляет 96 430 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 76 830 рублей 43 копейки, по процентам – 14 699 рублей 97 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 4 900 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3 092 рубля 91 копейку.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кондратович О.В., представитель ответчика Кондратович О.В., действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору №90069529, поскольку в последний раз снимал деньги с кредитной карты в 2015 году, больше ей не пользовался, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что представитель истца, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика и его представителя, свидетеля исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 22.06.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствие АО «Банк Русский Стандарт») и Кондратовичем О.В. в офертно–акцептной форме был заключен кредитный договор №90069529, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит) 132 000 рублей под 28% годовых. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения на счет ежемесячно минимального платежа в размере 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 5 Тарифного плана ТП 238/1).

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт банка срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования. Днем выставления требования является день формирования заключительного счета-выписки и направления клиенту.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора 22.09.2019 банком в адрес Кондратовича О.В. выставлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере в заявленном размере в срок до 21.10.2019, которое исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по договору составляет 96 430 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 76 830 рублей 43 копейки, по процентам – 14 699 рублей 97 копеек, плата за пропуск платежа – 4 900 рублей.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 22.05.2020 мировым судьей судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска судебным приказом взыскана с Кондратовича О.В. задолженность по кредитному договору №90069529 от 22.06.2011. Определением мирового судьи от 09.09.2020 указанный выше судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке по счету №40817810700968256663, представленной истцом, а также расчету истца, Кондратович О.В. последняя расходная операция (пользование кредитными средствами) было осуществлено в период с 22.11.2015 по 21.12.2015: 29.11.2015 (1500 руб.), 30.11.2015 (500 руб.) и 01.12.2015 (1000 руб.).

При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, осуществляется путем размещения заемщиком на счет минимального платежа, который составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии). Следовательно, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В суд с иском банк обратился 04.10.2021. С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 22.05.2020, что следует из штампа суда, который был отменен 09.09.2020.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства (с 22.05.2020 по 09.09.2020 = 3 м. 19 д.), по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 16.06.2018 (04.10.2021 – 3 г. = 04.10.2018 – 3 м. 19 д.) срок исковой давности банком пропущен, и срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек.

В соответствии с тарифным планом ТП 207/2 размер минимального платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчётного периода.

При таком порядке расчета ежемесячного минимального платежа сумма основного долга подлежала возврату в течение 20 календарных месяцев.

В связи с чем, по снятым заемщиком денежным средствам до 16.10.2016 (11.06.2018 – 20 мес.): с 22.07.2011 по 21.08.2011 – 39970 руб.; с 22.02.2012 по 21.03.2012 – 1 000 руб.; с 22.03.2012 по 21.04.2012 – 4500 руб.; с 22.05.2012 по 21.05.2012 – 28 000 руб., с 22.05.2012 по 21.06.2012 – 1150 руб., с 22.06.2012 по 21.07.2012 – 2700 руб., с 22.09.2012 по 21.10.2012 – 4 000 руб., с 22.10.2012 по 21.11.2012 – 1850 руб., с 22.11.2012 по 21.12.2012 – 1 600 руб., с 22.12.2012 по 21.01.2013 – 1 800 руб., с 22.01.2013 по 21.02.2013 – 1 900 руб., с 22.02.2013 по 21.03.2013 – 1 800 руб., с 22.03.2013 по 21.04.2013 – 2 000 руб., с 22.04.2013 по 21.05.2013 – 2 000 руб., с 22.05.2013 по 21.06.2013 – 1 650 руб., с 22.06.2013 по 21.07.2013 – 38 100 руб., с 22.07.2013 по 21.08.2013 – 1 500 руб., с 22.08.2013 по 21.09.2013 – 84 591 руб., с 22.09.2013 по 21.10.2013 – 600 руб., с 22.11.2013 по 21.12.2013 – 6 700 руб., с 22.12.2013 по 21.04.2014 – 8000 руб., с 22.06.2014 по 21.07.2014 – 2 612,59 руб., с 22.07.2014 по 21.08.2014 – 2 791,54 руб., с 22.03.2015 по 21.04.2015 – 3 500 руб., с 22.06.2015 по 21.07.2015 – 12 000 руб., с 22.11.2015 о 21.12.2015 – 3 000 руб., пропущен срок исковой давности, поскольку срок оплаты 20 ежемесячных платежей по указанным суммам кредита, истекал до 16.10.2018.

Суммы кредита, которые были получены заемщиком после 11.06.2016, не имеются, что следует из расчета суммы долга, выписки по счету.

Исходя из указанных правовых норм, и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права по истечению 20 месяцев после снятия денежных средств, соответственно, по каждой операции. Следовательно, срок исковой давности указанным выше фактам снятия заемщиком денежных средств на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (22.05.2020), искового заявления (04.10.2021) истек.

Доказательств обращения в суд до 16.06.2018, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах то, что банком выставлен заключительный счет требования сроком возврата до 21.10.2019 не опровергает того, что заключительный счет выписка был выставлен по истечению трехлетнего срока, когда истец узнал о нарушении своего права.

То обстоятельство, что Кондратович О.В. периодически вносил платежи до апреля 2019 года, не свидетельствует о признании ответчиком долга, и не могут служить доказательством перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, поскольку не содержат указания на признание долга, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Поскольку письменного признания долга в полном размере ответчиком Кондратович О.В.. материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела ответчик долг не признает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, требование об отплате задолженности от 22.09.2019 оставлены им без ответа и исполнения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) требований к Кондратовичу Олегу Валерьевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №90069529 от 11.06.2011 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)                        Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова