Решение по делу № 1-312/2021 от 02.03.2021

к делу №1-312-21

№ УИД 61RS0022-01-2021-002408-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2021 года              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подозреваемого Белова В.В.

защитника адвоката Хорева В.А.. ордер № 46260 от 09.03.2021 г.

следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу Шутяк Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Шутяк Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

Белова В.В., <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Белова В.В.. в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обоснование которого указала, что 24.12.2020г. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлено, что Белов В.В. 15.12.2020г. примерно в 12 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, обнаружил на поверхности земли, принадлежащий ранее ему незнакомой гр. Потерпевший №1 смартфон торговой марки <данные изъяты> стоимостью 9 778 рублей, в рабочем состоянии, IMEI: №, IM№, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей для последней материальной ценности, утраченный Потерпевший №1, по собственной невнимательности 15 декабря 2020г. в период времени 11 часов 45 минут по 12 часов 10 минут. После чего, он- Белов В.В., 15.12.2020 г. примерно в 12 часов 10 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая, что вышеуказанное имущество не является бесхозным, и что владельца вышеуказанного имущества рядом нет, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, путем свободного доступа, поднял с поверхности земли на участке местности возле <адрес> смартфон торговой марки <данные изъяты> стоимостью 9 778 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, и понимая, что может вернуть обнаруженный им смартфон собственнику - Потерпевший №1, он - Белов В.В., извлек из смартфона сим карту оператора сотовой связи <данные изъяты> тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, он- Белов В.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями, по мнению следователя, Белов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что Белов В.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что, материальный ущерб возмещен в полном объеме, ей возвращен телефон, принесены извинения, а также переданы денежные средства в счет возмещения ущерба, претензий она не имеет (л.д.116, 119).

Защитник подозреваемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить.

Подозреваемый Белов В.В. в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что Белов В.В. обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Белов В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д.122), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред, в связи с чем последняя не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, Белов В.В. в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного, и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело по подозрению Белова В.В. по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности подозреваемого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца и бабушку пенсионного возраста.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Белова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Белова В.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Белову В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Банковские реквизиты по оплате (судебного штрафа): УМВД России по г. Таганрогу, ИНН 6154061318, КПП 615401001, Наименование получателя; УФК по Ростовской области), Управление МВД России по г.Таганрогу), л/с 04581186200, р/с 40101810303490010007, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 18811603200010000140.

Установить Белову В.В. срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Белову В.В. требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить Белову В.В.. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подозреваемому Белову В.В. после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д.105); переданные на ответственное хранение потерпевшей (л.д.48-49, 71-72) считать возвращенными по принадлежности после исполнения постановления по оплате судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    Н.Н.Смирнов