Решение по делу № 22-1571/2022 от 13.05.2022

Судья Сотсков С.И. Дело № 22-1571/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года                                         г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Савицкой Н.Ю., Дьяченко О.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Григорьева И.А.,

защитника - адвоката Романовой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григорьева И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 марта 2022 года, которым

Григорьев И.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савицкой Н.Ю., выступление осужденного Григорьева И.А. и его защитника - адвоката Романову С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев И.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения ч.3 ст.30, ч.1 ст.62 УК РФ, считает, что суд назначил чрезмерно строгое наказание, и не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а так же положения ст. ст. 6, 60 УК РФ. Просит отменить приговор и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Григорьева И.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина Григорьева И.А. в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтверждается: оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями Григорьева И.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершенного им совместно с Санакоевым И.В. преступления; показаниями свидетеля М в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетелей З, Ф, Б, Б, М, из которых следует, что в ходе проведения <дата> ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Санакоева И.В. и Григорьева И.А., было установлено, что последние, совместно с супругой Санакоева И.В. – С на автомобиле марки <данные изъяты> проследовали к отделению «Сбербанка» по адресу: <адрес>, куда зашел Санакоев И.В., а по возвращении все вместе поехали на <адрес>, где Григорьев И.А. один ходил в лесной массив. Вернувшись через 10 минут они втроем поехали в сторону <адрес>, где около <адрес> они были задержаны. В ходе личных досмотров у Санакоевой Е.Ю. был обнаружен и изъят пакет, с находящимися в нем 3 свертками с содержимым, у Григорьева И.А. - мобильный телефон «<данные изъяты>»; у Санакоева И.В. -мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковская карта. Об обстоятельствах проведения в тот же день Ф обыска в жилище Санакоева И.В., где были обнаружены и изъяты электронные весы, 3 шприца и 2 стеклянных флакона; показаниями свидетеля С об обстоятельствах ее поездки с мужем Санакоевым И.В. и его знакомым Григорьевым И.А. <дата> к отделению «Сбербанка», лесопосадкам недалеко от <адрес>, а так же об обстоятельствах их задержания и изъятия у нее в ходе досмотра пакета с содержимым; показаниями свидетелей Т и П об их участии в качестве понятых <дата> в ходе личного досмотре Санакоева И.В., обстоятельствах обнаружения и изъятия у последнего мобильного телефона и банковской карты, а затем их участии в личном досмотре Григорьева И.А., обстоятельствах обнаружения и изъятия у него мобильного телефона; показаниями свидетелей А и В об их участии в качестве понятых при обыске в жилище Санакоева И.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, 3 шприца и 2 стеклянных флакона.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении преступления: акты личных досмотров от <дата> С, Санакоева И.В. и Григорьева И.А.; справка об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты №№) суммарной массой 4,29 г является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; заключение эксперта № от <дата>, согласно которому изъятое при личном досмотре С вещество массой 4,26 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а пустом стеклянном флаконе с надписью: «Валерианы Экстракт», изъятом при обыске в жилище Санакоева И.В., в следовых количествах обнаружены наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; протоколы осмотра места происшествия; протокол обыска в квартире Санакоева И.В.; протоколы осмотра предметов, в том числе наркотического средства, телефонов; заключение компьютерной экспертизы № от <дата>; заключения специалиста №№, № от <дата> в отношении Григорьева И.А. и Санакоева И.В., а также другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения Григорьевым И.А. преступления.

Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Выводы суда о совершении Григорьевым И.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными и исследованными доказательствами. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Григорьев И.А. совершил указанное преступление, установлены и в приговоре изложены правильно.

Все представленные доказательства, в том числе признательные показания самого Григорьева И.А. и свидетелей М, З, Ф, Б, Б, М, С, Д, Е, Т, П, А, В, а также исследованные протоколы, справки, заключения экспертов и иные доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Сведений о замене или подмене наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра С, установлено не было.

Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Григорьева И.А. в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного аргументированы, и сомнений не вызывают.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

При назначении Григорьеву И.А. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В том числе судом было учтено состояние здоровья Григорьева И.А.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, вопреки доводам жалобы, в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденным и стороной защиты не приведено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Григорьевым И.А. преступления, и дающих основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Григорьеву И.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное Григорьеву И.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно строгим судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Григорьеву И.А. судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Григорьева И.А., не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 марта 2022 года в отношении Григорьева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи