Решение по делу № 11-267/2023 от 11.08.2023

№11-267/2023

50MS0329-01-2023-001603-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ПАО «МТС-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «МТС-Банк» было возвращено взыскателю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заявителем подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая на нарушение мировым судьей законных интересов заявителя, норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи о наличии спора о праве являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ПАО «МТС-Банк» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, мировой судья исходил из того, что заявителем неполно указан адрес проживания должника, без указания улицы.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судом единолично, то есть без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что в заявленных требованиях не указано место жительства ФИО1

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы процессуального права нарушены не были, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, частную жалобу ПАО «МТС-Банк» - без удовлетворения.

Судья                                                                        А.И. Пушкина