Решение по делу № 33-2699/2020 от 24.04.2020

Дело № 33-2699/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            17 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Ческидовае В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» на решение по делу № 2-7434/2019 Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «СК «ВТБ Страхование» к Самутиной А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика Сидоркиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО «СГ МСК» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Самутиной А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 94 803,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 348,03 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 января 2014 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Самутиной А.А., управлявшей автомобилей Хендэ, государственный номер <данные изъяты>, и водителя Шепурева Л.А., управлявшего автомобилем Шевроле, государственный номер <данные изъяты>. Автомобиль Шевроле на момент ДТП был застрахован в АО «СК МСК» по договору имущественного страхования «Каско», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего Шепурева Л.А. в размере 214 803,25 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «Интач Страхование», лимит ответственности страховщика на момент ДТП составлял 120 000 рублей. Указанная страховая компания частично возместила АО «СГ МСК» ущерб, связанный с ДТП, произошедшем по вине ответчика, выплатив в пользу АО «СГ МСК» 120 000 рублей. К АО «СГ МСК» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненных ему убытков в связи с произошедшим ДТП. ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником АО «СГ МСК».

Ответчик Самутина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом, ранее заявила о признании иска по праву, оспаривая его по размеру, а также ходатайствовала о взыскании с истца судебных расходов.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года исковые требования ООО СК «ВТБ-Страхование» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 68 826,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264,78 рублей. С ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Самутиной А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы, в размере 10 000 рублей.

В связи с несогласием с постановленным решением истцом представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение изменить в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку исковые требования удовлетворены на 72,6%, следовательно, в счет расходов на оплату судебной экспертизы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 740 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Самутиной А.А, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 8 января 2014 года по вине Самутиной А.А. управлявшей транспортным средством Хендэ, государственный номер <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Шевроле, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Шепуреву Л.А.

Автомобиль Шевроле на момент ДТП был застрахован в АО «СГ МСК», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 214 803,25 рублей.

ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником АО «СГ МСК».

ОАО «Интач Страхование», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, частично выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

По результатам судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле составила 155 100 рублей.

При этом судом установлено, что в круг исследования экспертов не вошли сведения о том, что в результате рассматриваемого ДТП были также повреждены задний фонарь автомобиля Шевроле и его заднее крыло, содержащиеся в заказ-наряде ООО «Атлант-М Сервис», на основании чего судом первой инстанции был сделан вывод о том, что величина ущерба, причиненного автомобилю Шевроле, составила 188 826,42 рублей.

На ответчика Самутину А.А. судом при назначении судебной экспертизы была возложена обязанность ее оплатить. Оплата в сумме 10 000 рублей произведена 26 октября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение оспорено только в части распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы, поэтому судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность судебного акта только в этой части.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От первоначально заявленных исковых требований в размере 94 803,25 рублей суд взыскал с ответчика в пользу истца 68 826,42 рублей (188 826,42 рублей – 120 000 рублей), что составило 72,6% от цены иска. Размер ущерба судом был установлен в том числе и на основании заключения судебной экспертизы. При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы необходимо руководствоваться правилами пропорциональности. Таким образом, с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы подлежат взысканию 2 740 рублей, что составляет 27,4% части исковых требований, в удовлетворении которой судом отказано.

В связи с этим решение в части размера взысканных судебных расходов на оплату экспертизы подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года изменить в части размера взысканных расходов на оплату экспертизы.

Пятый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Самутиной А. А. расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы, в размере 2 740 рублей.»

Председательствующий

Судьи

Судья Береза С.В.