Решение по делу № 2а-394/2018 от 10.01.2018

Дело № 2а-394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 марта 2018 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Замниборщ Е.Д,

с участием:

представителя административного истца – Герцен Т.В.,

представителя административного ответчика – Зубарева М.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица – Марсакова Д.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пинчук Е.А. к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконными градостроительные планы, постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Пинчук Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконными градостроительные планы № и №, постановления администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 07.12.2015 года №-П, №-П об утверждении градостроительного плана. В обоснование требований заявитель указал, что 07.12.2015 года администрацией МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области были подготовлены и представлены заявителюДенискину А.А. градостроительные планы № и №, утвержденные постановлениями от 07.12.015 года за №-П, №-П на земельные участки с кадастровыми номерами №, № с разрешенным размещением на них объектов индивидуального строительства. Административный истец считает, что размещение объектов капитального строительства на данных градостроительных планах не разрешается, поскольку в них неверно указано местоположение ливневой канализации и как следствие – искажена информация о зонах допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства в сторону уменьшения. Местоположение ливневой канализации от границ земельных участков вдоль <адрес> колеблется в диапазоне от 7 до 11 метров, что значительно увеличивает зону допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Данное обстоятельство подтверждается представленным экспертным заключением № от 08.12.2017 года. На основании изложенного просит суд признать незаконными градостроительные планы № и №, предоставленные администрацией МО Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, признать незаконными постановления администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 07.12.2015 года №-П, №-П об утверждении градостроительного плана.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Денискин А.А., Тамаровский О.И..

В судебное заседание административный истец Пинчук Е.А., не явилась, о дате, времени, месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Ее представитель Герцен Т.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные административные требования поддержала, дополнительно пояснила, что в выданных администрацией МО Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области градостроительных планах содержится ошибка в указании местоположения ливневой канализации, которая не относится к гидротехническому сооружению, вследствие чего зона земельного участка, на котором возможно размещение объектов индивидуального жилищного строительства, в данном случае уменьшена. Градостроительные планы нарушают их права, поскольку препятствуют осуществлению строительства на данных земельных участках.

Представитель административного ответчика Зубарев М.Ю., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражал против заявленных требований, пояснил, что административный истец не является субъектом, уполномоченным на обращение с иском в интересах третьих лиц, при этом в заявлении не указано каким образом нарушены его права и законные интересы. Кроме того, указывает, что административным истцом пропущен срок для оспаривания данных градостроительных планов, поскольку они были утверждены еще в 2015 году.

Заинтересованное лицо Денискин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Его представитель Марсаков Д.Г., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что представленное в материалы дела экспертное заключение № от 08.12.2017 года не является относимым и допустимым доказательством по данному делу, поскольку не отвечает требованиям, установленными ст. ст. 79-86 ГПК РФ, а также ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а является иным документом. Кроме того, считает, что экспертное заключение искажает действительность, подменяет понятия. Согласно «Экспертному заключению № от 08.12.2017 года, ФИО7 указывает, что на территории участков по дну бывшего оврага проложена сеть ливневой канализации, предоставляющая железобетонную трубу диаметром 1000 мм. Ориентировочная глубина трубы 5 м. Вместе с тем, согласно устным показаниям ФИО7 на объект исследования он не выезжал, какие-либо вскрытия для определения диаметра трубы не осуществлял. Согласно градостроительным планам на земельные участки № и №, указано, что на территории земельных участок на глубине 5-6 метров проложено искусственное водопропускное сооружение в соответствии с СП 58.13330.2012 СНиП 33-01-2003. Размещение объектов капитального строительства на участках невозможно, поскольку данный участки представляют засыпной овраг, засыпанный ПГС с креплением поверхности посевом многолетних трав по слою растительного грунта в 30 см.

Эксперт ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что для составления экспертного заключения по вопросу возможности размещения индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, ему были представлены топографические съемки сформированных участков с кадастровыми номерами №, № и №, градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также кадастровые выписки и выписки из ЕГРН в отношении земельных участков № и №, №, №, №. По результатам исследования установлено, что Градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами № и № противоречат топографическим съемкам земельных участков. Освоение земельных участков с кадастровыми номерами № и № с целью строительства индивидуальных жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства возможно, в том числе с учетом наличия на их территории подземной сети ливневой канализации. Эксперт в полном объеме подтвердил свои выводы, изложенные в заключении № от 08.12.2017 года.

Специалист ФИО12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что оспариваемые градостроительные планы не подготавливал, поскольку работает в администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области только с сентября 2017 года. Для составления в данном случае градостроительных планов, специалисту была предоставлена топографическая съемка, представленная Денискиным А.А. В связи с изменениями законодательства администрация только с прошлого года самостоятельно запрашивает данные по участкам. В градостроительный план наносится чертежи в соответствии с топографической съемкой. К чертежу градостроительного плана предъявляются требования только в плане нанесения на зоны, где возможно строительство жилых домов или невозможно.

Специалист ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что для проведения топографической съемки земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выезжал на место, где проводили замеры. В ходе проведения топографической съемки, увидели траншею и провалы. В самом низу обрыва, виднеется вверх и низ трубы, но данная часть обследованию не подвергалась. Предположительно указал, что там находится не труба, а лоток. Обрыв в данном месте укреплен, имеется подпорка, для того, чтобы стена не упала вниз. Установка лотка и трубы отличаются по конфигурации, но суть не меняется. По его мнению, это делается для отвода талых вод. Дополнительно указал, что в данной части расположена либо ливневая канализация, либо ливневое сооружение. Строительство в данном месте возможно, только с учетом отступа.

Заинтересованное лицо Тамаровский О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Согласно представленной позиции по иску, поддерживает исковые требования Пинчук Е.А.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Согласно ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Частью 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен состав сведений, указываемых в ГПЗУ. В частности, в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в случае распространения на земельный участок действия градостроительного регламента, градостроительный план земельного участка должен содержать информацию в соответствии с градостроительным регламентом.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что после утверждения формы ГПЗУ должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Согласно частям 1, 2 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

По смыслу приведенных положений градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и об имеющихся в отношении его строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен участок.

Пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что градостроительный план земельного участка установлен в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Совета депутатов МО Пригородный сельсовет 26.12.2013 №.

Согласно градостроительному плану № земельный участок имеет следующие виды разрешенного использования недвижимости: индивидуальные жилые дома с земельными участками, блокированные двухквартирные дома с участками, садовые, дачные участки, дачные постройки. Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов (в том числе одноэтажных, двухэтажных и трехэтажных) с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

По территории участка с кадастровым номером № на глубине 5-6 метров проложено искусственное водопропускное сооружение в соответствии с СП 58.13330.2012 класс сооружения IV, для которого ежегодная вероятность превышения расчетных максимальных расходов воды составляет для основного расчетного случая – 5 %, для поверочного – 1 %.

В соответствии с п.8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, в силу Закона РФ «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ от 21.07.1997 на территории гидротехнического сооружения строительство может представлять опасность для жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов. Капитальное строительство невозможно в соответствии с п.8.2 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: в пределах санитарно-защитных зон не допускается размещать жилые дома, гостиницы, общежития, садово-дачную застройку, дошкольные и общеобразовательные учреждения, и другие. Территория санитарно-защитных зон не должна использоваться для рекреационных целей и производства сельскохозяйственной продукции.

Градостроительные план земельного участка № содержит в себе аналогичные обстоятельства, запрещающие размещение объекта капитального строительства.

Постановлениями администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 07.12.2015 года №-п и №-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № и №» соответственно, утверждены градостроительные планы земельных участков, принадлежащих административному истцу.

Вместе с тем, согласно чертежам градостроительных планов вышеуказанных земельных участков и линий градостроительного регулирования, на части земельного участка с кадастровыми номерами № и №, предусмотрено место допустимого размещения зданий и сооружений, при этом ГПЗУ ограничений по месту расположения объектов не содержит, однако данные земельные участки были представлены администрацией для строительства индивидуального жилого дома, и на момент заключения договора купли-продажи данных земельных участков, никаких ограничений и обременений в себе не содержали.

Представленное в материалы дела экспертное заключение № от 08.12.2017 года, на предмет рассмотрения возможности размещения индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, выполненное экспертом ФИО7, содержит в себе сведения о возможности освоения земельных участков с вышеуказанными номерами с целью строительства индивидуальных жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства, в том числе с учетом наличия на их территории подземной части ливневой канализации. При выполнении конструктивных мероприятий, исключающих разрушение канализационной трубы фундаментом проектируемого здания и при применении фундаментов здания, рассчитанных с учетом замачивания грунта от возможных технологических протечек от канализации, здание возможно расположить вплотную к железобетонной трубе.

В соответствии с п. 7.1 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

С учетом проведенного исследования объектов, экспертом был сделан вывод о том, что обозначенное в градостроительном плане земельного участка участков с кадастровым номером № место допустимого размещения зданий и сооружений выполнено с нарушением масштаба чертежа и дает искаженные сведения о возможности строительства на рассматриваемом земельном участке.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта № от 08.12.2017г., поскольку оно отвечает требованиям относительности и допустимости, согласуются с другими доказательствами по делу, при этом каких-либо оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания, располагал необходимыми документами для производства экспертизы, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Данных. Свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, и никем из участников процесса не представлено, указанное заключение никем в судебном заседании не оспорено.

Согласно п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (соблюдение которого является обязательным для выполнения требований Федерального закона о безопасности зданий и сооружений» согласно перечню национальных стандартов и сводов правил, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр. определено расстояние по горизонтали (в свету) от фундаментов зданий и сооружений до самотечной дождевой канализации – 3 м. Кроме того, в соответствии с п. 12.36 СП 42.13330.2016 данные расстояния допускается уменьшать при выполнении соответствующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности.

Изложенное также следуют из заключения приведенной экспертизы. Достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о наличии на данных земельных участках ни ливневой канализации, а гидротехнического сооружения суду не представлено.

Согласно пояснениям специалиста ФИО8, выполнявшего топографическую съемку указанных земельных участков, подробное исследования объектов не производилось, сооружение, находившееся в подземной части земельного участка, обследованию не подвергалось, в связи с чем оценке дана не была. Однако, на основании указанной топографической съемки были составлены градостроительные планы земельных участков.

В силу п. 6.2.1 «ГОСТ Р 56905-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Проведение обмерных и инженерно-геодезических работ на объектах культурного наследия. Общие требования», топографическую съемку территории объекта и окружающего ландшафта выполняют для получения материалов о ландшафтном окружении, существующих инженерных объектах и коммуникациях в целях сохранения исторических объектов ландшафта, анализа влияния особенностей окружающего ландшафта на объект.

К составлению топографической съемке земной поверхности применяются общие правила Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500".

Согласно «Инструкции по производству геодезическо-маркшейдерских работ при строительстве коммунальных тоннелей и инженерных коммуникаций подземным способом, в топографических планах в масштабах 1:2000 - 1:500 подлежат обязательному отражению действующими условными знаками все предметы местности, ситуация, рельеф и объекты, связанные с горными выработками: провалы, воронки, отвалы пород, устья горных выработок, выходы горных пород и тел полезных ископаемых на земную поверхность. На топографические планы наносят границы горных отводов и отводов земельных участков. Точность планов земной поверхности оценивается по данным контрольных измерений. Предельные расхождения в положении контуров местности с четкими очертаниями относительно ближайших пунктов съемочного обоснования не должны превышать на плане 1,0 мм, а в горных районах - 1,4 мм. Предельные погрешности взаимного положения на плане точек близлежащих важных контуров (капитальных сооружений, зданий и т.п.) не должны превышать 0,4 мм. Предельная погрешность определения положения устьев скважин, колодцев, шурфов, штолен и других горных выработок вне зависимости от масштаба съемки не должна превышать 1 м в плане и 0,3 м по высоте относительно ближайших пунктов съемочной сети.

Таким образом, поскольку топографическая съемка не содержала в себе все объекты исследования, градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеют неточности при проектировки возможности допустимого размещения зданий или сооружений.

Поскольку оспариваемые действия администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца ввиду того, что Денискин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Пинчук Е.А о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласност. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотреннымист. 12 ГК РФ, в том числе путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, Постановления администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 07.12.2015 года №-П, №-П «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», судом признаются незаконными, поскольку градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, были выполнены с нарушением установленных требований в сфере градостроительного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление (по данной категории дел) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с административным иском Пинчук Е.А. обратилась 10.01.2018 года. О возникшем нарушении своего права административному истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Денискина А.А. Тамаровскому О.И., Пинчук Е.А. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в ноябре 2017 года, копии постановлений получены 08.12.2017 года.

Исходя из изложенного судом установлено, что Пинчук Е.А. обратилась в суд без пропуска установленного законом 3-х месячного срока.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Пинчук Е.А. к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконными градостроительные планы, постановления, удовлетворить.

Признать незаконным градостроительный план земельного участка № от 07.12.2015 года с кадастровым номером №, подготовленный специалистом 1 категории отдела по управлению муниципальным имуществом, архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО9

Признать незаконным градостроительный план земельного участка № от 07.12.2015 года с кадастровым номером №, подготовленный специалистом 1 категории отдела по управлению муниципальным имуществом, архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО9

Признать незаконным Постановление администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 07.12.2015 года №-П «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №».

Признать незаконным Постановление администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 07.12.2015 года №-П «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Судья И.В. Буркина