Решение по делу № 22-2805/2020 от 29.10.2020

Судья Дзерин Е.П. № 22-2805/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 ноября 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.

с участием прокурора Овериной С.Г. и осужденного Чернокнижного Е.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чернокнижного Е.В его адвоката Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2020 года, которым

Чернокнижный Е.В., родившийся 13 <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый 29.08.2017 (с учетом апелляционного постановления от 27.10.2017) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 28.05.2018 по отбытии наказания,

осужден за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода нахождения под стражей с 09.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Чернокнижного Е.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Чернокнижный Е.В. осужден за совершение двух покушений на кражу, то на есть тайное хищение имущества Т.С.В. на сумму 26373 рубля 67 копеек и В.А.В. на сумму 4000 рублей.

Преступления совершены 08.02.2020 в г. Воркута Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кубасов С.Л. находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 и 64 УК РФ. Наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, по мнению автора жалобы, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Обращает внимание на мнение потерпевших, не настаивавших на назначении виновному наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чернокнижный Е.В., выражая несогласие с приговором, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката. Кроме того указывает на отсутствие у него корыстных целей. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание до минимально возможного, с учетом мнения потерпевших, которые приняли его извинения.

Государственным обвинителем Цуман В.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного Чернокнижного Е.В. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий Чернокнижного Е.В. и доказанность его вины, по делу не оспариваются.

Его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевших Т.С.В. и В.А.В., свидетелей А.В.Р., Ч.Д.А., С.А.В., С.В.С., П.С.А., и К.В.С., которые признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Чернокнижным Е.В. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие малолетнего ребенка у виновного, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшим. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющие значение для разрешения дела.

Необходимость назначения Чернокнижному Е.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание. Таким образом, по смыслу закона, суд принимает во внимание позицию участников о возможности назначения того или иного наказания, однако не обязан назначить именно то наказание, которое просит кто-либо из участников судопроизводства, в том числе потерпевший.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалоб, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, которые бы повлекли отмену приговора либо его изменение, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2020 года в отношении Чернокнижного Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -