Решение по делу № 2-4711/2017 от 15.09.2017

Дело № 2 – 4711/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года     г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Натальи Филипповны к жилищному накопительному кооперативу «Мой дом» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Морозова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ЖНК «Мой дом» (с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований) о взыскании суммы паевых взносов по договору накопительному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 2 160 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д.2, 69).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор накопительный № по которому передала ЖНК «Мой дом» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму паевых взносов и уплатить на нее указанные в договоре проценты в размере 24% годовых. Впоследствии договор сторонами был продлен посредством заключения дополнительного соглашения к договору, с учетом последнего дополнительного соглашения срок возврата денежных средств установлен - ДД.ММ.ГГГГ, а размер внесенных денежных средств равен <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств по договору, однако сумма взносов и процентов по договору ответчиком не была возвращена, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.95).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, которое ответчиком получено не было и возращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.96).

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего адреса, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее по тексту – ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах») жилищный накопительный кооператив - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

При осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений кооператив вправе, в том числе, привлекать заемные денежные средства в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 указанного Федерального закона (п.4 ч.1 ст.16 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»).

Согласно ст.23 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» на приобретение или строительство кооперативом жилых помещений кооператив вправе использовать: 1) паевые и иные взносы членов кооператива, за исключением вступительных членских взносов и членских взносов; 2) субсидии и субвенции; 3) кредиты и займы, получаемые кооперативом; 4) средства от реализации или использования жилых помещений, находящихся в собственности кооператива; 5) добровольные пожертвования и иные не запрещенные законом источники.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой Н.Ф. (пайщик) и жилищным накопительным кооперативом «Мой дом» заключен договор накопительный № (л.д.3).

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает ЖНК паевые взносы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1.2. договора ЖНК обязуется вернуть пайщику сумму паевых взносов, указанную в п.1.1 договора и уплатить на нее указанные в договоре проценты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 договора допускается пополнение суммы денежных средств на протяжении всего срока действия договора. В течении одного месяца до окончания срока действия договора сумма пополнения денежных средств ограничивается 100 000 рублей.

В соответствии с п.1.5 договора на сумму паевых взносов начисляются проценты индексации в размере 24 % годовых.

В соответствии с п.1.5.1 договора начисление процентов начинается со дня внесения соответствующей суммы паевых взносов в кассу или на расчетный счет ЖНК по день, предшествующий дню возврата, указанного в п.1.2 настоящего договора, включительно.

В соответствии с п.1.10 договора в случае, если пайщик желает получить начисленные проценты индексации и сумму паевых взносов по п. 1.2 договора, он обязан предупредить ЖНК лично или по телефону не менее чем за три рабочих дня до даты получения.

Согласно п.1.11 договора в случае, если пайщик не востребовал сумму паевых взносов и причитающихся процентов в течение трех дней после окончания срока действия договора, а ЖНК письменно не предупредил пайщика о расторжении или изменении условий договора за десять дней до его окончания, договор автоматически продляется на тот же срок на тех же условиях.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор действует с 03.09.2015г. по 04.03.2016г.

В соответствии с п.3.2 договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы личных сбережений в сроки, определенные в п.1.2, ЖНК уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Морозова Н.Ф. передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Впоследствии на основании заключенного дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец передала ЖНК «Мой дом» дополнительно денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией дополнительного соглашения к договору (л.д.6), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 7).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Сумма переданных денежных средств, факт заключения договора и дополнительных соглашений к договору ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.Ф. обратилась в ЖНК «Мой дом» с письменной претензией о выплате ей денежных средств (л.д.8). Из указанной претензии следует, что также Морозова Н.Ф. обращалась в ЖНК «Мой дом» с требованием о выплате причитающихся денежных средств по окончании срока договора в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, денежные средства в установленный срок не возвращены, не исполнены ответчиком обязательства перед истцом по договору и на дату судебного заседания.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ЖНК «Мой дом» перед Морозовой Н.Ф. по выплате денежных средств, переданных по договору накопительному № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Факт невыплаты данных денежных средств ответчиком не оспаривается, иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательств исполнения обязательств по выплате Морозовой Н.Ф. денежных средств по договору ответчиком при рассмотрении дела не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом принимается во внимание, что из содержания договора №№ следует, что денежные средства истцом переданы ответчику на хранение с правом использования и обязанностью застраховать денежные средства, включая подлежащие начислению проценты, в размере 100% общей суммы паевых взносов на период действия договора, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами (пункты 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договоров). При этом договором предусмотрено право кооператива на использование переданных ему денежных средств для финансирования деятельности кооператива как в интересах истца, так и в интересах других лиц (пункт 2.1.4 договора).

Анализируя условия договора с точки зрения передачи предмета, определенного родовыми признаками (денежные средства) на условиях срочности, возвратности и платности, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком заключены договоры займа, а переданные денежные средства не являются паем с целью приобретения жилого помещения истцом.

С учетом данных обстоятельств дела и содержания договора, суд приходит к выводу о том, что при регулировании правоотношений истца и ответчика следует исходить не только из содержания ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», а из условий, согласованных сторонами при заключении договора, главы 42 ГК РФ. Кроме того, условия договора не противоречат положениям ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», т.к. при осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений кооператив вправе, в том числе, привлекать заемные денежные средства в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 указанного Федерального закона (п.4 ч.1 ст.16 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (предмет и основание иска), суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях (п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ истец поименована как член ЖНК «Мой дом», пайщик; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7) Морозовой Н.Ф. внесен членский взнос в сумме 100 руб., доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), спорные правоотношения не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем суд отмечает, что в связи с нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки на основании п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным выше также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», равно как не имеется правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих причинение физических и (или) нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, которые связаны с нарушением неимущественных прав истца, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), а предусмотренных законом оснований для применения указанных выше положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям займа не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ранее истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с жилищного накопительного кооператива «Мой дом» в пользу Морозовой Натальи Филипповны денежные средства, переданные по договору накопительному № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Морозовой Натальи Филипповны отказать.

Взыскать с жилищного накопительного кооператива «Мой дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>