Решение по делу № 2-1-233/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1-233/2022

73RS0004-01-2022-000355-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                                             р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре                                                                        судебного заседания Шебонкиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к Федосееву Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с иском к Федосееву И.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору №********* (оферта) от 01.04.2019 предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Федосеевым И.С. последний получил сумму займа в размере 26080 руб. путем перечисления денежных средств на предоплаченную карту по договору с РНКО «Платежный центр». В связи с внесением изменений в действующее законодательство Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». В дальнейшем 17.12.2021 Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» «Акционерное общество).

В настоящее время ответчиком нарушены сроки и размер платежей по договору №********* от 01.04.2019, а также поступил категоричный отказ от выполнения взятых на себя обязательств по договору. Требования досудебной претензии ответчиком были проигнорированы, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Определением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района *********** от ************* судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №********* от 01.04.2019 отменен. Решить вопрос о взыскании долга иначе, как в порядке искового производства, не представляется возможным. Задолженность ответчика на момент предъявления иска в суд составляет 250 900 руб., из которых: сумма основного долга – 75 424 руб. 97 коп., сумма процентов за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 – 175475 руб. 03 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807-810, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, истец МФК «ЦФП» (АО) просит взыскать с Федосеева И.С. в свою пользу задолженность по договору №********* от 01.04.2019 в сумме 250 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 709 руб. 00 коп.

Представитель истца МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федосеев И.С. в судебном заседании не участвовал, извещен о нем надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Федосеев И.С. Бурда Ю.Ю. исковые требования признал частично. Поддержал доводы письменного отзыва на иск, согласно которому ответчик не отрицает наличие задолженности по кредитному договору, однако не согласен с суммой начисленных по договору займа процентов, а также считает расчет истца произведенным с применением неверных показателей. Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, согласно которой принцип свободы договора не является безграничным и не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, указал, что договор займа содержит условие о выплате процентов по ставке 175,20% годовых. При этом истцом заявлены требования об уплате процентов в размере 175 475 руб. 03 коп., что более чем в 2 раза превышает сумму основного долга, с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 29100 руб. Начисление процентов за пользование микрозаймом по истечении срока его действия (365 дней), противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. В связи с изложенным полагал, что правомерным является взыскание процентов за период действия договора займа, а именно, с 01.04.2019 по 31.03.2020. Взыскание процентов за последующий период нельзя признать правомерным, поскольку процентная ставка является завышенной и по своей сути представляет неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, которая может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно его расчету сумма задолженности составляет 145 647 руб. 10 коп. Дополнительно указал, что процентную ставку по договору считает кабальной, поскольку она превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 Федосеевым И.С. было оформлено Заявление-анкета ********* на получение займа в размере 80 000 руб., согласно которому Федосеев И.С., действуя свободно, по своей воле и в своем интересе, сознательно, без влияния заблуждения, обмана, насилия, угроз или иных неблагоприятных обстоятельств, в целях заключения договора потребительского займа предоставил ООО МФК «ЦФП» согласие на обработку персональных данных и подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления потребительских займов, и Общими условиями договора потребительского займа. В эту же дату им было подписано заявление на получение карты VIVA Деньги.

Судом установлено, что 01.04.2019 между ООО МФК «ЦФП» и Федосеевым И.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №*********, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 80 000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование займом по ставке 175,200% годовых. Полная стоимость займа составляет 171,761 % годовых или 94 081 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора займа, а также Графика платежей следует, что заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование им путем совершения 12 ежемесячных платежей в размере 14507 руб. 00 коп. каждый, за исключением последнего платежа в размере 14504 руб. 00 коп., в даты, определенные Графиком.

Из материалов дела также следует, что обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчик Федосеев И.С. надлежащим образом не исполнил. В погашение займа им было внесено 2 платежа: 08.05.2019 в размере 14600 руб. и 04.06.2019 в размере 14 500 руб.

Заключение договора займа на приведенных выше условиях, получение денежных средств ответчиком, ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа и уплате процентов за пользование им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно расчету истца задолженность Федосеева И.С. по договору займа №********* от 01.04.2019 складывается из суммы основного долга в размере 75 424 руб. 97 коп. и процентов, начисленных за период с 01.04.2019 по 28.02.2022, в размере 75475 руб. 03 коп., что составляет 250 900 руб. Требования о взыскании неустойки, которая предусмотрена условиями договора займа, истцом не заявлены.

Оценивая правильность произведенного расчета, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела платежи, произведенные ответчиком по договору займа в размере 14600 руб. и 14500 руб., распределены истцом следующим образом: в погашение процентов за пользование займом 14208 руб. 00 коп. и 10316 руб. 97 коп. (всего 24524 руб. 97 коп.), в погашение основного долга – 392 руб. 00 коп. и 4 183 руб. 03 коп. (всего 4 575 руб. 03 коп.), соответственно.

Таким образом, размер основного долга составляет 75424 руб. 97 коп. (80000,00 – 4183,03 = 75424,97 (руб.). Оснований не соглашаться с исчисленным истцом размером основного долга суд не усматривает.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее в редакции от 27.12.2018, актуальной на дату заключения договора займа) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации Банка России, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительского микрозайма без обеспечения, предоставляемые на срок от 181 до 365 дней включительно, в сумме свыше 30 тыс. руб. 100 тыс. руб. включительно, составляет 150,868% годовых, предельное значение – 201, 157% годовых.

Таким образом, предусмотренная договором займа от 01.04.2019 процентная ставка в размере 175,200% годовых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на 1 треть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец МФК «ЦФП» (АО), являясь правопреемником ООО МФК «ЦФП», имеет право требовать уплаты ответчиком процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 исходя из процентной ставки, установленной договором – 175,200% годовых или 0, 480% в день.

Вместе с тем, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительского микрозайма без обеспечения, предоставляемые в аналогичной сумме на срок свыше 365 дней, определено Банком России в 67,663% годовых.

Следовательно, при исчислении процентов за пользование займом за период с 01.04.2020 по 28.02.2022 (за 699 дней) должна применяться процентная ставка в размере, не превышающем 67,663 % годовых. Применение при расчете процентов за указанный период процентной ставки в размере 175,200 % годовых привело бы к взысканию процентов в размере, превышающем значение полной стоимости потребительского займа (микрозайма), определенное Банком России, и как следствие, нарушению положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что истцом расчет суммы задолженности производился без учета приведенных выше требований закона (л.д. 22), в связи с чем судом произведен собственный расчет процентов за пользование займом по договору №********* от 01.04.2019.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты за пользование займом начисляются на непогашенную ответчиком часть основного долга – 75424 руб. 97 коп.

Согласно представленному истцом расчету, с которым в данной части суд соглашается, проценты за пользование займом за период с 01.04.2019 по 04.06.2019 ответчиком погашены.

Проценты за период с 05.06.2019 по 31.03.2020 (301 день) составляют 108974 руб. 04 коп. из расчета: 75424,97 х 0,480% х 301 = 108974,04 (руб.)

Проценты за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 (275 дней) составляют 38 450 руб. 88 коп. из расчета: 75424,97 х 67,663%/365 х 275 = 38450,88 (руб.)

Проценты за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (366 дней) составляют 51 034 руб. 80 коп. из расчета: 75424,97 х 67,663%/366 х 366 = 51034,80 (руб.)

Проценты за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 (59 дней) составляют 8249 руб. 46 коп. из расчета: 75424,97 х 67,663%/365 х 59 = 8249,46 (руб.)

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, рассчитанная согласно исковым требованиям за период с 01.04.2019 по 28.02.2022, составляет 206 709 руб. 18 коп. (108974,04 + 38450,88 + 51034,80 + 8249,46 = 206 709, 18 (руб.)

Из положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что с 28.01.2019 по 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее приведенный выше запрет, указано на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа №********* от 01.04.2019.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование займом по договору №********* от 01.04.2019, не может превышать 175475 руб. 03 коп. (80000,00 х 2,5 – 24524,97 = 175475,03 (руб.), что соответствует заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования МФК «ЦФП» (АО) о взыскании с Федосеева И.С. задолженности по договору займа от 01.04.2019 в сумме 250 900 руб.: основного долга в размере 75 424 руб. 97 коп. и процентов за пользование займом в размере 175 475 руб. 03 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недопустимости начисления процентов за пользование займом за период после 31.03.2020, их штрафном характере, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства РФ и положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласованный сторонами срок возврата займа – 365 дней, не тождественен сроку действия договора займа, который определен сторонами «до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств».

При этом баланс прав и законных интересов займодавца и заемщика как более слабой в экономическом плане стороны договора потребительского займа, достигается, в том числе, за счет ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа) и установления максимальной величины процентов (неустоек, штрафов), кратной размеру предоставленного потребительского кредита.

Соблюдение истцом указанных запретов и ограничений при заключении договора займа и расчете задолженности судом проверено.

            Вопреки утверждениям представителя ответчика оснований считать кабальной процентную ставку, установленную в размере, превышающем ставку рефинансирования ЦБ РФ, также не имеется. Приведенный довод противоречит позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске или снижения размера задолженности по доводам представителя ответчика судом не установлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы МФК «ЦФП» (АО) по уплате государственной пошлины в размере 5 709 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к Федосееву Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Федосеева Игоря Сергеевича в пользу акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа от 01 апреля 2019 года в сумме 250 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 709 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А. И. Трифонова

           Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 05 мая 2022 года.