Решение по делу № 2-34/2022 (2-2747/2021;) от 05.07.2021

Дело № 2-34/2022

УИД 50RS0049-01-2021-004553-36

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 марта 2022 года    г. Чехов

    Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Зюзевой О.А.,

с участием адвоката Куликовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Н. В. к СНТ «Лопасня», Мининой С. Н., Сергеевой Т. А., Горячеву А. А. о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Виноградова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам СНТ «Лопасня», Мининой С.Н., Сергеевой Т.А., Горячеву А.А. о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 804 кв.м, в соответствии с вариантом заключения судебной экспертизы.

В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок используется в соответствии с его назначением, обрабатывается, огорожен по всему периметру забором, который существовал на момент приобретения земельного участка, не переносился. Данный земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам ответчиков, границы которых не установлены, а также с земельными участками собственника Никитина В.А. с КН №, КН №, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. С момента приобретения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ использует его в существующих границах, которые не изменялись, ограждение, не переносилось, не менялось, споров со смежными землепользователями относительно границ земельных участков не имеется. Поскольку конфигурация границ земельного участка, согласно сведениям публичной кадастровой карты, не соответствовала фактической, с целью уточнения границ и площади земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру, при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение с фактическими границами земельного участка собственника Мининой С.Н. Кроме того, было установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 799 кв.м., что на 99 кв.м больше площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. В соответствии с заключением кадастрового инженера Сураевой А.Ю., включенным в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении геодезических работ по выносу границ земельного участка с КН: № в натуру (по координатам, содержащимся в ЕГРН) было выявлено, что сведения ЕГРН не соответствуют фактическому пользованию.

    Представитель истца по доверенности Куликова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

    Ответчики – представитель СНТ «Лопасня», Минина С.Н., Сергеева Т.А., Горячев А.А. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили. Ответчики – представитель СНТ «Лопасня», Минина С.Н. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37) является собственником земельного участка с КН №, площадью 700 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), выпиской из ЕГРН (л.д. 112-118).

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установлено, что земельный участок с КН № граничит с земельным участком КН № - землями общего пользования СНТ «Лопасня», с КН № собственника Сергеевой Т.А., с КН № собственника Горячева А.А., с КН № собственника Мининой С.Н., границы которых не установлены, а также с земельными участками собственника Никитина В.А. с КН №, КН №, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН.

Как поясняет представитель истца, с целью уточнения границ и площади земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение с фактическими границами земельного участка собственника Мининой С.Н. Кроме того, было установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 799 кв. м, что на 99 кв. м больше площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. В соответствии с заключением кадастрового инженера Сураевой А.Ю., включенным в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении геодезических работ по выносу границ земельного участка с КН № в натуру (по координатам, содержащимся в ЕГРН) было выявлено, что сведения ЕГРН не соответствуют фактическому пользованию (л.д. 15-50).

Как усматривается из заключения кадастрового инженера, по результату проведенного анализа документов при подготовке межевого плана земельного участка с КН №, было выявлено, что границы участка ранее были определены с ошибкой, данный факт подтверждается генеральным планом СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим пользованием участка №, который является смежным участку №. Однако, согласно сведениям содержащимся в ЕГРН, между участками образовалась чересполосица. Данное обстоятельство нарушает утвержденную разбивку СНТ, препятствует рациональному пользованию земель. Так же, по сведениям ЕГРН, земельный участок с КН № накладывается на земельный участок № с КН №, что нарушает права смежного землепользования, препятствует рациональному пользованию землей. В связи с наличием реестровой ошибки, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Местоположение участка было установлено совместно с собственником земельного участка по фактическому пользованию с использованием генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из генерального плана ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок существует и им пользуются свыше 15 лет.

Конфигурация, границы участка были установлены по фактическому закреплению на местности, долговременными межевыми знаками (забором).

Границы земельного участка согласованы в установленном порядке в пределах пользования земельным участком, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, включенным в состав межевого плана (л.д. 27).

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет приостановлен, поскольку изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения границ не обусловлено преобразованием земельного участка или уточнением его границ. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с КН №. Местоположение границ указанного земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № определен как объект земельных отношений, что исключает возможность повторного уточнения местоположения его границ (л.д. 49-50).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-135) по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Срибному К.Е., по заключению № (л.д. 137-172) которой установлено, что площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в фактическом пользовании Виноградовой Н.В. составляет 799 кв. м. Площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лопасня», участок 260 в фактическом пользовании Мининой С.Н. составляет 814 кв. м. Площадь земельного участка с юго-восточной границы, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1440 кв. м.

Далее эксперт указывает, что площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию не соответствует площади данного участка по правоподтверждающим, правоудостоверяющим документам, сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию не соответствует площади данного участка по правоподтверждающим, правоудостоверяющим, документам, сведениям ЕГРН.

В результате графического сопоставления экспертом было установлено, что границы земельного участка Виноградовой Н.В. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию не соответствуют границам данного участка по сведениям ЕГРН.

В результате графического сопоставления экспертом было установлено, что границы земельного участка Мининой С.Н. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию не соответствуют границам данного участка по сведениям ЕГРН.

Экспертом указано, что имеются следующие признаки реестровой ошибки в установлении границ земельных участков с КН № и КН №, расположенных по адресу: <адрес> и №:

    фактическая площадь и фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют данным ЕГРН;

    фактическая площадь и фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют данным ЕГРН;

    имеется наложение кадастровых границ земельного участка с КН № на фактические границы земельного участка с №

    между кадастровыми границами земельных участков с КН № и КН № имеется чересполосица.

        Таким образом, эксперт пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка в определении границ земельных участков с КН № и КН №, расположенных по адресу: <адрес>», участок № и №.

В соответствии с вопросом суда, экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки земельного участка Виноградовой Н.В. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Как указывает эксперт, в основу предложенного варианта установления границ земельного участка Виноградовой Н.В. с КН № положены следующие параметры:

    признаки реестровой ошибки в определении границ земельного участка Виноградовой Н.В. с кадастровым номером №

    площадь и границы земельного участка Виноградовой Н.В. с КН № по фактическому пользованию.

    граница с земельным участком Мининой С.Н. с КН № по фактическому пользованию.

        границы соседних земельных    участков с кадастровыми номерами

№, № и № по данным ЕГРП.

    граница с соседним земельным участком по юго-западной границе по фактическому пользованию.

В соответствии с вариантом исправления реестровой ошибки земельного участка Виноградовой Н.В. с КН №

    площадь земельного участка Виноградовой Н.В. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 804 кв.м, и не соответствует площади данного участка по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам и сведениям ЕГРН (больше на 104 кв.м.);

    земельный участок Виноградовой Н.В. с КН № составляет 804 кв.м, и увеличен на 104 кв.м., что меньше минимального размера земельного участка 600 кв.м.

    граница между земельным участком Виноградовой Н.В. с КН № и земельным участком Мининой С.Н. с КН № соответствует границе по фактическому пользованию.

    границы земельного участка Виноградовой Н.В. с КН № соответствуют границам соседних земельных участков с КН №, № и №

Вместе с тем, эксперт отмечает, что для разработки варианта исправления реестровой ошибки земельного участка с КН №, необходимо проведение исследования по границам соседних земельных участков, которые не являются сторонами по делу и без доступа к которым геодезическая съемка невозможна.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При установлении границ земельного участка с КН № уточненной площадью 804 кв. м, что на 104 кв. м больше, чем по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам (700 кв. м), суд учитывает, что указанная площадь земельного участка не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области (Постановление Администрации городского округа Чехов №1263/13-. 1 от 29.07.2021 г.), зона СХ-2 - 600кв.м.

Таким образом, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которому суд не находит, для устранения несоответствия границ земельного участка истца с кадастровым номером № необходимо исправление реестровой (кадастровой) ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН путем внесения в сведения ЕГРН изменений о координатах характерных точек части границ земельного участка с КН № в соответствии с вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Виноградовой Н. В. удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 804 кв.м, в соответствии с вариантом заключения судебной экспертизы по таблице координат:

N	X	Y	Длина
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Л.Ю. Шанина