Решение по делу № 2-3886/2023 от 11.07.2023

Дело 2-3886/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск                                     09 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Д.А. к Лисину В.А., Никитину Н.Д., МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанов Д.А. обратился в суд с иском к Лисину В.А., Никитину Н.Д., МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» о признании права собственности на гараж, мотивируя требования тем, что 13.06.2005 Никитин Н.Д. приобрел у Лисина В.А. гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 25 000 руб. Истец 17.10.2018 приобрел указанный гараж у Никитина Н.Д. за 150 000 руб. Постройка гаража производилась Лисиным В.А. в 1997 году. Предоставление земельного участка Лисину В.А. в пределах земельного участка № согласовано п.9 приложения к постановлению Администрации города Норильска от 29.11.1996 №. Государственную регистрацию права собственности на возведенный гараж Лисин В.А. не произвел, следовательно, Никитин Н.Д. и Лобанов Д.А. были в дальнейшем лишены возможности оформить переход права собственности на гараж. Лобанов Д.А. просит признать за ним право собственности гараж-бокс № по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В судебное заседание истец Лобанов Д.А. и его представитель Резниченко Я.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Управления имущества Администрации г.Норильска Луценко И.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что при рассмотрении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Ответчики Лисин В.А. и Никитин Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные доводы ответчика МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Градостроительным кодексом РФ в ст.51 установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации г.Норильска № от 29.11.1996 Лисину В.А. предоставлен в аренду на срок 3 года земельный участок № под строительство гаража-бокса, расположенный в районе <адрес>.

Согласно представленной расписке от 13.06.2005, Никитин Н.Д. приобрел у Лисина В.А. гараж стоимостью 25 000 руб.

Согласно представленной расписке от 17.10.2018, Лобанов Д.А. приобрел у Никитина Н.Д. гараж №, расположенный по указанному выше адресу, стоимостью 150 000 руб.

Денежные средства по указанным распискам переданы продавцам.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» от 18.09.2023 сведения о зарегистрированных правах на спорный индивидуальный гараж отсутствуют.

Из технического паспорта нежилого здания следует, что гараж-бокс имеет общую площадь 25,3 кв.м., площадь застройки 30,1 кв.м, год завершения строительства 1997.

На основании заключения специалиста № 83/23 о проведении строительной экспертизы от 25.09.2023, составленного ИП Васильевой А.В. в отношении гаража-бокса №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> 290, установлено, что строительство здания гаража произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требований пожарной безопасности; Здание гаража обладает признаками объекта капитального строительства: заглубленный фундамент, невозможность демонтажа для переноса на другое место, привязка строения к земельному участку, продолжительный срок службы; Здание находится в работоспособном техническом состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации (СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений);

Согласно Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: ст.5 строительные конструкции и основания постройки обладают прочностью и устойчивостью и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Правовые притязания на спорный гараж-бокс со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также иных лиц, отсутствуют. Кроме того, спорный гараж самовольной постройкой не является, поскольку возведен истцом на отведенном для этих целей земельном участке, при этом доказательств, подтверждающих существенное нарушение при его возведении градостроительных и строительных норм, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г. решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать признания права собственности на указанное недвижимое имущество, оснований, препятствующих признанию права собственности на спорный гараж за истцом, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лобановым Д.А. (паспорт №), право собственности на нежилое здание «гараж-бокс», общей площадью 25,3 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023