Решение по делу № 2-216/2023 от 31.01.2023

    УИД:45RS0023-01-2023-000117-38

Дело № 2 – 216/2023                                                                                          30 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 30 марта 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Жаркову С. В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Жаркову С.В., указывая, что 01.09.2011 между сторонами заключен кредитный договор № 8521-503/00796, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 169400 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14, 75 % годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано заявление в суд о взыскании просроченной задолженности, решением суда исковые требования банка удовлетворены, взыскана задолженность на 13.03.2017. При этом реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Заемщик в разумный срок после вынесения решения суда задолженность не погасил, присужденная сумма по основному долгу не погашена в полном объеме. Согласно п. 6.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата. 14.09.2022 заявитель направил должнику требование о погашении просроченной задолженности в срок до 21.09.2022, однако заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на 26.09.2022 задолженность заемщика по процентам перед банком за период с 14.03.2017 по 21.09.2022 составила 22828, 20 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 8521-503/00796 от 01.09.2011 между банком и заемщиком был заключен договор № 8521-503/00796/0301 от 01.09.2011 о залоге транспортного средства, в соответствии с которым банку передано имущество-транспортное средство тип легковой, марка, модель- LADA 2107, год выпуска-2011, VIN-***. В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у Жаркова С.В. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п. 3.3, 3.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В силу положений ст. 350 ГК РФ и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на который обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. Истец просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Жаркова С.В задолженность по кредитному договору договор № 8521-503/00796 от 01.09.2011 в размере 22828, 00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA 2107, год выпуска-2011, VIN-***; определить способ продажи заложенного имущества-с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6884, 85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Шумихинского районного суда.

Ответчик Жарков С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01.09.2011 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщик Жарков С. В. заключили кредитный договор № 8521-503/00796, по которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 169 400, 00 руб. на срок по 01.09.2016 под 14, 75 % годовых на приобретение автотранспортного средства – легкового автомобиля марки LADA 2107, год выпуска-2011, а заемщик обязался    принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (раздел 1 договора).

В целях обеспечения выданного кредита 01.09.2011 между ответчиком и банком был заключен договор залога № 8521-503/00796/0301 транспортного средства автомобиля марки LADA 2107, год выпуска-2011, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 206 900, 00 руб.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, в то время как Жарков С.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 18.07.2017 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично, с Жаркова С.В. в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 8521-503/00796 от 01.09.2011 в размере 56 137 руб., из которых, задолженность по кредиту 40 965, 29 руб., задолженность по процентам-8 337, 27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-5 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами—1 834, 44 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 7 884, 11 руб. Данным решением обращено взыскание на заложенное имущество-легковой автомобиль модель LADA 2107, год выпуска-2011, VIN-***, номер кузова VIN-***, номер двигателя ***. номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии *** № *** от 30.06.2011, в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору; определен способ продажи заложенного имущества –с публичных торгов.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист, предъявлен взыскателем для принудительного исполнения.

По информации Щучанского РО СП УФССП по Курганской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 439/20/45057-ИП, возбужденное 16.01.2020 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ***, выданного 21.08.2017 Щучанским районным судом в отношении должника Жаркова С.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Банк Уралсиб». В связи с тем, что задолженность по исполнительному документу погашена, судебным приставом-исполнителем 20.03.2023 принято решение об окончании исполнительного производства, сняты все ограничительные меры принудительного характера, направлены в кредитные организации.

Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 26.09.2022 по состоянию на 26.09.2022 в счет исполнения решения суда от 18.07.2017 осуществлены платежи в размере 47 196, 52 руб., остаток долга составлял 16 824, 59 руб., в том числе, основной долг-9 990, 15 руб., неустойка 6 834, 44 руб.

Таким образом, сумма займа возвращалась ответчиком Жарковым С.В. периодическими платежами, по состоянию на 26.09.2022 не была погашена в полном размере. Поэтому истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по процентам перед банком за период с 14.03.2017 по 21.09.2022 составила 22828, 20 руб.

Ответчик Жарков С.В. просит применить срок исковой давности. Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возражений на данное ходатайство суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно, если в договоре не отражено, что они выплачиваются после предъявления требования по основному долгу.

С исковым заявлением о взыскании процентов ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд 24.11.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Поэтому истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, подлежащих уплате ежемесячно до 24.11.2019.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых процентов следует, что задолженность по процентам за период с 24.11.2019 по 26 сентября 2022 г. составляет 7 825, 34 руб.

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Жаркова С.В. суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору от 01.09.2011 исходя из процентной ставки, установленной договором, 14, 75 % годовых, за период с 24.11.2019 по 26.09.2022 в сумме 7 825, 34 руб.

В силу п.п. 1, п.п. 4 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Как следует из п. 1.3 договора о залоге от 01.09.2011 залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п. 3.3, 3.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям УМВД России по Курганской области автомобиль LADA210740, LADA2107, 2011 года выпуска, VIN-***, зарегистрирован на Жаркова С.В., на автомобиль наложено 7 ограничений на регистрационные действия.

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на автомобиль не исполнено, взыскание на предмет залога по кредитному договору от 01.09.2011 до настоящего времени не обращено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Жаркову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в счет вновь возникшего долга по процентам за пользование кредитом.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Начальная продажная цена, указанная договоре от 01.09.2011, ввиду прошедшего времени уже не является актуальной, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе произвести самостоятельную оценку имущества в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Жаркова С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество-6000 руб., по имущественному требованию о взыскании задолженности -пропорционально удовлетворенной части исковых требований (34 %), в размере 300, 85 руб., всего 6300, 85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Жаркову С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Жаркова С. В. (паспорт ***, выдан <Дата> ***) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № 8521-503/00796 от 01.09.2011 в размере 7 825 (семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 34 коп. и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6300 (шесть тысяч триста) руб. 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество-легковой автомобиль модель LADA 2107, год выпуска-2011, VIN-***, принадлежащий Жаркову С. В., в счет погашения задолженности по кредитному договору № 8521-503/00796 от 01.09.2011 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 6 апреля 2023 года в 16 час. 00 мин.

                          Судья:                                                               О. Л. Михалева