Решение по делу № 2-536/2019 от 22.10.2018

Дело № 2-536/2019 (2-4392/18)

Санкт-Петербург                                                            14 марта 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева М.В. к Топчий В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

Николаев М.В. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Топчий В.Д., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение от сдачи в аренду имущества, находящегося в общей долевой собственности, в размере 484 000 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 110 978 руб. 72 коп.

В обоснование иска истец указывает на то, что является собственником ? доли в общей долевой собственности нежилого помещения ..., общей площадью 159,2 кв.м, находящейся по адресу: ... ? доли указанного помещения принадлежит Топчий В.Д.; решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года произведен раздел нежилого помещения ... по адресу: ... с выделением Топчий В.Д. помещений, общей площадью 119,4 кв.м, Николаеву М.В. – 39,8 кв.м; указанное решение не исполнено; XX.XX.XXXX истцу стало известно, что указанное помещение сдано Топчий В.Д. в аренду под пансион ООО «Наша забота», заключено три договора аренды: от XX.XX.XXXX с арендной платой 84 000 руб., от XX.XX.XXXX с арендной платой 84 000 руб., от XX.XX.XXXX с арендной платой 92 000 руб., общая арендная плата, полученная Топчий В.Д., составила 1 936 000 руб.

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года гражданское дело по иску Николаева М.В. к Топчий В.Д. о взыскании суммы передано по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец Николаев М.В. и представитель истца Танеева Т.В., дейстувующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление.

Ответчик Топчий В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что Николаев М.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ... ... Топчий В.Д. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ...

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года произведен раздел нежилого помещения ...: Топчий В.Д. выделены помещения, общей площадью 119,4 кв.м, в том числе помещение XXX (тамбур), помещение XXX (коридор), помещение XXX (комната), помещение XXX (комната), помещение XXX (часть коридора), выделенное из существующей части помещения XXX, помещение XXX (кладовая), помещение XXX (комната), помещение XXX (часть комнаты), выделенное из существующей части помещения XXX; Николаеву М.В. выделены помещения, общей площадью 39,8 кв.м, в том числе помещение XXX (холл), выделенное из существующей части помещения XXX, помещение XXX (часть комнаты), выделенное из существующей части помещения XXX, помещение XXX (тамбур), помещение XXX (санузел (умывальник), помещение XXX (санузел (туалет).

Стороной истца в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от XX.XX.XXXX, согласно которому нотариусом произведен осмотр нежилого помещения ...

Также стороной истца представлен договор аренды XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между Топчий В.Д. (арендодатель) и ООО «Наша Забота» (арендатор), согласно которому арендодателем переданы арендатору во временное владение и пользование вновь образованное после раздела (согласно решению Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.03.2012 XXX) нежилое помещение, общей площадью 119,4 кв.м, ранее располагавшееся по адресу: ..., в т.ч. помещение XXX (тамбур), помещение XXX (коридор), помещение XXX (комната), помещение XXX (комната), помещение XXX (часть коридора), выделенное из существующей части помещения XXX, помещение XXX (кладовая), помещение XXX (комната), помещение XXX (часть комнаты), выделенное из существующей части помещения XXX, которое принадлежит арендодателю на праве частной собственности на основании свидетельств о собственности: XXX и вышеуказанного судебного решения.

Кроме того, представлены договоры аренды XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, заключенные между Топчий В.Д. (арендодатель) и ООО «Наша Забота» (арендатор), согласно которым арендодателем переданы арендатору во временное владение и пользование на праве аренды нежилое помещение, общей площадью 119,4 кв.м, расположенное по адресу: ...

Вместе с тем, доказательств сдачи Топчий В.Д. в аренду части нежилого помещения, принадлежащей Николаеву М.В., использование ответчиком спорного нежилого помещения с превышением принадлежащей ответчику доли, а также получения от сдачи в аренду принадлежащей Николаеву М.В. части нежилого помещения от третьего лица денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Николаева М.В. к Топчий В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление Николаева М.В. к Топчий В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий                                          /подпись/