Решение по делу № 2-3689/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-3689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года                                город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                  Беляевой Т.Д.,

при секретаре                                 Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашенникова В. Л. к ООО «ДомСтрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Квашенников В.Л. обратился в суд с иском к ООО «ДомСтрой» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участи я долевом строительстве №. Данный договор был передан на государственную регистрацию, однако регистрация была приостановлена, поскольку договор не содержит сведений об объекте долевого строительства в полном обеме, а также отсутствует полис страхования гражданской ответственности застройщика.

При обращении к застройщику ему было предложено компенсировать ООО «ДомСтрой» оплату страховой премии, что договором не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с просьбой представить в Управление Росреестра недостающие документы. В удовлетворении претензии отказано, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлен в Управление Росреестра заявление о прекращении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, что нарушило его права как потребителя. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 руб.

Кроме того, для оплаты стоимости квартиры истцом был взят денежный займ в сумме 2300000 руб. под 10% годовых, при этом согласно п.2.3 договора займа проценты уплачиваются за весь период пользования займом в день его получения. Это условие им было выполнено, что в связи с незаключением договора, является для него убытками.

Просит взыскать с ответчика ущерб в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве 230000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Миронову А.А., который исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДомСтрой» по доверенности Фомина М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что договор долевого участия в строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации. Государственная регистрация спорного договора не была произведена, следовательно, никакие обязатлеьства у сторон ен наступили. Более того, из договора следовало, что истец оплачивает строительство жилого помещения за счет собственных, а не заемных средств, поэтому обязанности возмещать убытки, причиненные уплатой истцом процентов за пользование заемными денежными средствами у ответчика не возникло. Государственная регистрация договора не была произведена по причине отсутствия у ответчика квитанции об оплате полиса страхования гражданской ответственности застройщика, а также не определен предмет договора. Истец знал об отсутствии полиса. Далее, застройщик зная, что полис не будет оплачен, отозвал заявление о государственной регистрации договора. Просила отказать в удовлетворении исковых требований

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомСтрой» (застройщик) и Квашенников В.Л. (дольщик) подписали договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект (однокомнатную <адрес> по адресу <адрес> подъезд 2, этаж 3, площадью 80,7 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства в собственность, а дольщик обязуется уплатить 2340300 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являвшемуся приложением к договору, первый платеж 1000000 руб. уплачивается в течение трех рабочих дней со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, второй платеж 1340300 руб. уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны сдали на государственную регистрацию указанный договор.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор М. приостановила государственную регистрацию в связи с отсутствием в договоре сведений об объекте долевого строительства в полном объеме в соответствии с пп.1 п.4 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также полиса страхования гражданской ответственности застройщика.

Сторонам ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о приостановлении гсоударственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомСтрой» представил заявление о прекращении государственной регистрации указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по указанному основанию отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонам ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, поскольку подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома не прошел государственную регистрацию, и ни одна из сторон не обращалась с требованием о государственной регистрации этой сделки, то в силу положений п. 3 ст. 433 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", он является незаключенным.

При этом, поскольку срок уплаты стоимости строительства, предусмотренный договором, не наступил, истцом не были выполнены условия договора об оплате долевого строительства, суд приходит к выводу, что стороны не приступили к исполнению договора.

Те обстоятельства, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор денежного займа с Г. на сумму 2300000 руб. и уплатил по нему проценты за пользование суммой займа в размере 230000 руб., не позволяет признать, что у него возникли такие убытки, за которые несет ответственность ответчик, поскольку на основании п.3.2 подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора, приобретение дольщиком квартиры осуществляется полностью за счет его собственных средств.

Договор не содержит условий об оплате стоимости квартиры за счет заемных денежных средств, установлено, что истец не передавал ответчику денежных средств в счет стоимости долевого строительства, в связи с чем, расходы истца, понесенные ранее подписания договора участия в долевом строительстве, без согласования с ответчиком, не могут быть взысканы с ответчика по основанию признания указанного договора незаключенным.

Вместе с тем, истцом также ставится требование о компенсации морального вреда, в обоснование которых истец указывает, что в связи с действиями ответчика истец не стал в будущем обладателем жилья и жить в нем. По убеждению суда, эти требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании пункта 5 части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 данной статьи, такой договор считается незаключенным (часть 5 статьи 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 данного Федерального закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 Закона.

Как установлено и не оспаривается ответчиком, договор страхования гражданской ответственности застройщика заключен с ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией полиса.

Таким образом, на момент подписания сторонами договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ обязательство застройщика было обеспечено договором страхования гражданской ответственности застройщика.

Тем не менее, полис страхования не был представлен застройщиком, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что полис не был представлен и после приостановления государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика пояснила, что ответчик не изыскал возможности оплатить страховую премию по указанному полису, в связи с чем, действуя добросовестно, подал заявление о прекращении государственной регистрации.

Однако, из материалов дела видно, что государственная регистрация была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик, имея полис страхования гражданской ответственности, не представил его на государственную регистрацию, вместо чего обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации спорного договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на следующий день после приостановления государственной регистрации.

ООО «ДомСтрой» не представлены доказательства того, что он предпринимал меры для регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах дела, с учетом применения положений ст. 15 Закона РФ "О защите потребителей" и ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, поскольку при заключении договоров истец имел намерение приобрести жилое помещения в строящимся доме для личных бытовых нужд - с целью улучшения жилищных условий, однако эта возможность оказалась утрачена в связи с установленными действиями ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем нарушения прав дольщика, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлено, что с требованиями о компенсации морального вреда в добровольном порядке истец к ответчику не обращался.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате услуг представителя, которые суд взыскивает в разумных пределах, с учетом двух судебных заседаний по делу, в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Квашенникова В. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДомСтрой» в пользу Квашенникова В. Л. компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 руб. Исковые требования в большем объеме оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДомСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         < >                 Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 31 июля 2017.

< >