Решение по делу № 2-616/2021 от 31.12.2020

Дело № 2-616/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                             1 апреля 2021 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Акперову Пинаху Гарифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Акперову Пинаху Гарифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акперова П.Г., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована на условиях договора ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование», в котором зарегистрирована гражданская ответственность ФИО6, собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в пределах лимита, в размере 129 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Водитель ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения в порядке регресса 129 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акперов П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Буков А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Ибрагимов В.С., АО «АльфаСтрахование», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.

Согласно сведениям административного материала, поступившего по запросу суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Акперов П.Г. признан виновным в совершении дорожного-транспортного происшествия. Собственником указанного транспортного средства является Ибрагимов В.С.о.

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава.

Из приложения № 1 к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего Букова А.В. - владельца транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, была застрахована на условиях ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ХХХ №.

Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование», составил 202 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № 4192/PVU/00875/20 от 6 мая 2020 г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Авео (Клас), государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 129000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Буков А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ № в размере 202000 рублей ООО «Автокорол», производившего восстановительный ремонт автомобиля Букова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», на основании платежного требования №<адрес>99010 от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в адрес АО «АльфаСтрахование» в размере 129000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №.

Согласно полису ОСАГО ХХХ № срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ года, то есть страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 129000 рублей заявлены обоснованно.

Сторона ответчика указанное обстоятельство не опровергла, доказательств обратного, также как и доказательств иного размера ущерба в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу с Акперова П.Г. в порядке регресса суммы в размере 129 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ»), а также дополнительные соглашения к нему, согласно условиям которого Исполнитель - ООО «БКЛ» оказывает юридические услуг, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика - СПАО «Ингосстрах»к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору следует, что по делам переданным по акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты производится в размере 3500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Согласно акту приема-передачи дел и документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» денежные средства по подготовке и направлению исковых заявлений в суд по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя должны быть взысканы в его пользу в указанном размере с ответчика, как проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Акперову Пинаху Гарифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Акперова Пинаха Гарифовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 129 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья         Т.В. Земскова