Решение по делу № 1-4/2022 (1-187/2021;) от 30.04.2021

№ <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 января 2022 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием государственных обвинителей Грициковой К.А., Ермаковой И.В.,

потерпевшей П.Е.В.

подсудимого Зыкова С.В.,

защитников – адвокатов Третьяка А.В., Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, подрабатывающего <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

-29.09.2011 Советским районным судом г. Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 05.10.2016 года) по «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 годам 10 дням лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 23.03.2017 освобожден 04.04.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 8 дней;

осужденного:

-15.10.2019 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-09.12.2019 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-18.02.2020 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказаний, назначенных приговорами от 15.10.2019 и 09.12.2019 года, окончательно Зыкову С.В. определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 29.02.2020 года, освобожден из ИК-4 г. Омска 14.04.2021 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зыков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей П.Е.В. с незаконным проникновением в помещение овощехранилища в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Зыков С.В., в начале июня 2019 года, в ночное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через проем в ограждении прошел к помещению овощехранилища <данные изъяты>, где через не запертые на запорные устройства рольворота незаконно проник в помещение данного овощехранилища, где при помощи деревянного бруска, обнаруженного здесь же, скинул на пол кабель, прикрепленный к бетонным плитам металлическими держателями и свернул его в два рулона, а затем увидев тут же на полу фрагмент аналогичного кабеля, также свернул его в рулон. После чего поочередно вынес рулоны кабеля из помещения овощехранилища <данные изъяты>, тем самым тайно похитил силовой гибкий кабель КГ 4х10 ХЛ с медной жилой в изоляции, общей длиной 100 метров, по цене 404 рубля за 1 метр, на общую сумму 40 400 рублей.

С похищенным имуществом Зыков С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 40 400 рублей.

Подсудимый Зыков С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Зыковым С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Зыков С.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Зыковым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая П.Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зыкова С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного Зыкову С.В. обвинения квалифицирующий признак совершения хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку подсудимый совершил хищение из помещения овощехранилища, предназначенного для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, отвечает признакам помещения.

При этом исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств. Указание на совершение хищения принадлежащего потерпевшей имущества из помещения овощехранилища следует из фабулы обвинения, указанной в обвинительном заключении по делу, а определение не соответствия данного строения признакам иного хранилища и, следовательно, установление верной юридической квалификации действий подсудимого возможно в ходе дачи юридической оценки изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершенного подсудимым деяния и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Зыков С.В. участковым уполномоченным, а также администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не наблюдается, социально обустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зыкову С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений в ходе предварительного расследования по делу, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст, состояние беременности его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зыкову С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ является простым. Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Зыкову С.В. наказания в виде лишения свободы, размер которого судом определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, в том числе для применения положений ст.53.1 УК РФ, полагая, что только при назначении наказания в виде лишения свободы возможно максимальное достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет место жительства и работы, проживает с гражданской супругой, которая находится в состоянии беременности, для которой Зыков является единственным кормильцем, а также принимая во внимание постпреступное поведение Зыкова С.В., который добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им деянии, явился с повинной, полностью добровольно возместил потерпевшей ущерб от преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, своими действиями активно способствовал раскрытию преступления, как сам, так и его близкие родственники имеет неудовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данного вида наказания, несмотря на наличие в действиях Зыкова С.В. рецидива преступлений, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности достижения в отношении Зыкова целей уголовного наказания без его изоляции от общества. По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.

При этом обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание Зыкова, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также личности подсудимого и наличия обстоятельств отягчающих наказание. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, или назначить иной более мягкий вид наказания не установлено.

Поскольку наказание по настоящему приговору Зыкову С.В. назначается с применением положений ст. 73 УК РФ оснований для применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18.02.2020 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зыкову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В течение испытательного срока обязать Зыкова С.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; принять меры к официальному трудоустройству.

Приговор мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18.02.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Зыкову С.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, Зыкова С.В. освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протокол судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий             п/п О.В. Колосова