Решение по делу № 2-4533/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-4533/2015                                 Изг. 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Миронова А.Л. на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Ярославля судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки,

установил:

    Миронов А.Л. обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Кировским РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения взыскание денежных средств с должника Миронова А.Л. в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО КБ «Севергазбанк». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП по ЯО ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, которым установлена цена принадлежащего заявителю земельного участка по адресу <адрес> на основании отчета оценщика ООО «Бизнес Центр АСАУ» в размере <данные изъяты> руб. Заявитель полагает указанное постановление незаконным, поскольку определение стоимости принадлежащего заявителю земельного участка осуществлено по недостоверному отчету ООО «Бизнес Центр АСАУ». В отчете оценщика неверно указано на то, что на земельном участке находится фундамент, неверно определено разрешенное использование земельного участка. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ1 рыночная цена земельного участка составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на <данные изъяты> год.

    В судебном заседании заявитель Миронов А.Л, доводы заявления поддержал в полном объеме, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки является незаконным, поскольку вынесено по несуществующему исполнительному производству. В тексте постановления указано, что данное постановление вынесено на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Ярославской области. Вместе с тем, каких-либо решений о взыскании с заявителя денежных средств в пользу ОАО КБ «Севергазбанк» Арбитражным судом Ярославской области не выносилось. Отчет ООО «Бизнес Центр АСАУ» об определении рыночной стоимости земельного участка по адресу <адрес> является недостоверным. Доводы оценщика о том, что установленный на земельном участке фундамент не пригоден для дальнейшего использования по назначению, является голословным, не подтвержден какими-либо исследованиями. Полагает, что имеющийся на спорном земельном участке фундамент пригоден для строительства жилого дома.

    Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил материалы исполнительного производства.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес Центр АСАУ» по доверенности Голубков А.С. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что выполненный им отчет об определении рыночной стоимости земельного участка по адресу <адрес> является достоверным. Он выезжал на место в целях описания объекта оценки. Им было выяснено, что земельный участок расположен примерно на один метр ниже окружающих его земельных участков, поскольку на всех окружающих спорный участок земельных участках выполнена отсыпка. Земельный участок расположен в заболоченной местности. Выполнение отсыпки земельного участка необходимо в целях исключения его подтопления. На земельном участке имеется фундамент, который не имеет достаточного заглубления для выполнения строительства. Выполненный на земельном участке фундамент не имеет несущей способности. Верхняя часть фундамента выполнена из красного кирпича, который частично выкрошен. По этой причине он не учитывал стоимость фундамента при производстве оценки. Кроме того, при выполнении отсыпки земельного участка данный фундамент все равно будет скрыт под слоем земли. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельных участков возрастала, затем в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельных участков упала в связи с экономической ситуацией в Российской Федерации. В настоящее время стоимость земельных участков примерно на уровне цен ДД.ММ.ГГГГ.

    Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) (п. 3 ч. 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4).

По смыслу выше указанных норм оценка имущества должника, в том числе с привлечением оценщика, производится судебным приставом-исполнителем, стоимость оценки, указанная оценщиком в отчете, приобретает обязательный характер для сторон исполнительного производства только в случае принятия отчета судебным приставом-исполнителем, поэтому должник вправе оспаривать оценку путем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки.

    В соответствии с отчетом об оценке, выполненном ООО «Бизнес Центр АСАУ» стоимость земельного участка по адресу <адрес> составит <данные изъяты> руб. При определении стоимости земельного участка оценщиком учтено то обстоятельство, что на принадлежащем заявителю земельном участке находится фундамент, но он не пригоден для дальнейшего использования по назначению, учтена необходимость проведения отсыпки земельного участка. Данные выводы оценщиком в заключении мотивированы, подтверждены фототаблицей.

    Доводы Миронова А.Л., изложенные в заявлении о том, что на принадлежащем ему земельном участке отсутствует фундамент, опровергаются фототаблицей, содержащейся в отчете, а кроме того пояснениями заявителя, данными в судебном заседании.

    Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка в отчете ООО «Бизнес центр АСАУ» указано в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, который является приложением к отчету ( лист № отчета), в связи с чем суд не соглашается в доводами заявителя о том, что оценщиком неверно определен вид разрешенного использования земельного участка.

    Суд полагает, что представленное ООО «Бизнес –Центр АСАУ» заключение о стоимости земельного участка заявителя является достоверным, в полном объеме соответствует Федеральным стандартам оценки, Федеральному закону «Об оценочной деятельности», в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконным не имеется.

    Указание в тексте оспариваемого постановления на то, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ярославской области, является опиской. В материалах исполнительного производства имеется исполнительный документ- исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание денежных средств с должника Миронова А.Л. в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО КБ «Севергазбанк».

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

    Наличие описки в тексте оспариваемого постановления не влечет его недействительность.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении жалобы Миронова А.Л. на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Ярославля судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева