Решение по делу № 33-1417/2022 от 09.02.2022

Дело <.......>

Номер в суде первой инстанции 2-102/2021

72RS0<.......>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Определение

город Тюмень <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи		ФИО6,
судей: при секретаре	Малининой Л.Б.,Фёдоровой И.И., ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации Уватского муниципального района <.......>, ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, включении в договор приватизации жилого помещения и признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании зарегистрированного права недействительным, право отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации Уватского муниципального района <.......> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, включении в договор приватизации жилого помещения и признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Требования мотивированы тем, что <.......> между КПЛО «Туртаслес» и ответчиком был заключен договор приватизации квартиры по адресу: <.......>он, <.......>1, квартира передана в частную совместную собственность семье из четырех человек. <.......> ответчиком было оформлено единоличное право собственности на указанную квартиру, о чем истцу стало известно <.......>. От участия в приватизации квартиры она не отказывалась. На основании изложенного просила о признании договора приватизации квартиры по адресу: <.......>1 от <.......> недействительным в части не включения истца в число участников приватизации, включении истца в число участников приватизации квартиры, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нее.

В суде первой инстанции:

Истец ПоповичН.М. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ПоповичВ.А., представитель ответчика Администрации Уватского муниципального района <.......>, третьи лица ПуероваЛ.В., АбрамоваС.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено без их участия.

Решением Уватского районного суда <.......> от <.......> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, Администрации Уватского муниципального района <.......> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, включении в договор приватизации жилого помещения и признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить полностью.

Признать договор о передаче квартиры в собственность от <.......>, заключенный между КПЛО «Туртаслес» и ФИО4, недействительным в части не включения в него ФИО1.

Включить ФИО1 в договор о передаче квартиры в собственность от <.......>, заключенный между КПЛО «Туртаслес» и ФИО4, в качестве стороны, приобретшей жилое помещение в общую собственность с ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в общей собственности на <.......>» (л.д.70-73).

С указанным решением не согласился ответчик ПоповичВ.А. В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 просил решение суда отменить, применить последствия пропуска срока исковой давности, дело по иску ФИО1 к ФИО4 прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 оспаривает договор, заключенный между ответчиком и КПЛО «Туртаслес», <.......>, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 1992 года. Обращает внимание на то, что истец осознавала факт пропуска ею срока исковой давности, поскольку настаивала на его восстановлении. Ссылается на то, что договор приватизации квартиры подписан ФИО4, иных лиц в приватизации не участвовало. Полагает, что суд необоснованно поставил под сомнение заявление истца о согласии на приватизацию жилого помещения ПоповичемВ.А., поскольку последствия такого заявления при нотариальном оформлении сделки истцу разъяснялись. Считает, что суд незаконно провел судебное заседание в отсутствие ответчика, не явившегося в заседание по уважительной причине. Указывает, что имеется вынесенное ранее апелляционное определение от <.......>, которое касается тех же взаимоотношений между истцом и ответчиком относительно вопроса о праве на жилье. В этой связи полагает подлежащим исключению из мотивировочной части решения суда вывод о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов и подлежит разделу, как противоречащий выводам, изложенным в ином судебном постановлении, вступившем в силу

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Уватского районного суда <.......> от <.......> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, Администрации Уватского муниципального района <.......> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, включении в договор приватизации жилого помещения и признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано (л.д.151-157).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.200-207).

Определением от <.......> судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации Уватского муниципального района <.......> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, включении в договор приватизации жилого помещения и признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилое помещение в порядке приватизации по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены

ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1 уточнила исковые требования, к ранее заявленным требованиям просила признать у ФИО4 зарегистрированного права недействительным, право отсутствующим на спорный объект недвижимости.

Представитель истца ФИО9 в суде апелляционной инстанции исковые требования в уточненном варианте поддержала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, его представитель ФИО10, представитель ответчика Администрации Уватского муниципального района <.......> в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Ответчики ПуероваЛ.В., АбрамоваС.В. в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ПуеровойЛ.В., АбрамовойС.В. ФИО9 в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержала.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из искового заявления ФИО1 следует, что <.......> между КПЛО «Туртаслес» и ФИО4, был заключен договор приватизации квартиры по адресу: <.......>1, квартира передана в частную совместную собственность семье из четырех человек с составом ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО12 (л.д. 14).

<.......> ФИО4 было оформлено единоличное право собственности на указанную квартиру (л.д. 10-11), с чем истец была не согласна, в связи с чем просила суд включить ее в число участников приватизации квартиры, признать за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Из буквального толкования договора о передаче квартиры в собственность от <.......> следует, что спорное жилое помещение передавалось в совместную собственность семье ФИО4 из четырех человек. А с учетом действительной общей воли сторон, которая явно следует из предшествующих заключению договора их заявлений, усматривается, что стороной оспариваемого договора являлся не только ФИО4, но и ФИО1, ФИО11, ФИО12

Следовательно, учитывая содержание материально-правового требования, ФИО2 (до брака ФИО14) С.В., ФИО3 (до брака ФИО14) Л.В. должны участвовать в деле в качестве соответчиков, а не в качестве третьих лиц, объем процессуальных прав и обязанностей которых значительно меньше по сравнению с объемом прав и обязанностей ответчиков.

Разрешение вопросов о правах и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, в данном случае ФИО2, ФИО3 в качестве ответчиков, в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Разрешая требования ФИО1 по существу, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит их подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела <.......>В.А., его право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости <.......> за <.......> (л.д.10-11). Ранее она принадлежала КПЛО «Туртаслес» (л.д.47).

Данная квартира предоставлялась ПоповичуВ.А. на семью из четырех человек (жена ФИО1, дочери ФИО11 и ФИО12), на вселение в квартиру <.......> ему был ордер (л.д.48-49).

По состоянию на <.......> семья ФИО4 в полном составе проживала в указанной квартире (л.д. 18, 51).

Заявлением от <.......> ФИО1 дала согласие своему мужу ФИО4 приватизировать квартиру (л.д.50). В тот же день ФИО4 обратился в муниципальную комиссию с заявлением о приватизации квартиры, в котором, в числе прочего, указал состав семьи 4 человека (л.д.52).

<.......> между КПЛО «Туртаслес» и ФИО4 заключен договор о передаче квартиры по адресу: <.......> собственность, по условиям которого ФИО4 получал квартиру в частную совместную собственность на семью из 4 человек. Договор на передачу квартиры в собственность заключен местной администрацией и зарегистрирован Комитетом по управлению имуществом <.......> (л.д.12-13).

В тот же день комитетом по управлению государственным и муниципальным имуществом ФИО4 было выдано свидетельство, подтверждающее, что он получил указанную выше квартиру в частную совместную собственность с собственниками ФИО1, ФИО11, ФИО12 (л.д.44).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от <.......> <.......>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период приватизации спорной квартиры (далее по тексту – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений– бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона о приватизации граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу статьи 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из представленных доказательств следует, что ФИО4 и ФИО1 в 1992 году являлись членами одной семьи – супругами, ФИО2 (до брака ФИО14) С.В., ФИО3 (до брака ФИО14) Л.В. - дети ФИО4 и ФИО1, семья ФИО14 на законных основаниях проживала в жилом помещении, в связи с чем все члены семьи имели одинаковое право на приватизацию жилого помещения, в котором они проживали.

Сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей (ст. 41 Гражданского кодекса РСФСР).

Недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона (ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от <.......>).

В соответствие со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора о передаче квартиры в собственность от <.......> следует, что спорное жилое помещение передавалось в совместную собственность семье ФИО4 из четырех человек. Учитывая заявление от <.......>, согласно которому ФИО1 дала согласие своему мужу ФИО4 приватизировать квартиру, а также заявление ФИО4 в муниципальную комиссию с заявлением о приватизации квартиры на состав семьи 4 человека, следует, что стороной оспариваемого договора являлся не только ФИО4, но и ФИО1, ФИО11, ФИО12

ФИО4 в данном случае, подписывая договор, являлся представителем жены и детей, с участием которых получал в собственность жилое помещение.

Поскольку в соответствии с договором от <.......> квартира по указанному выше адресу была передана в общую совместную собственность семьи ФИО4, то указанный договор соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ от <.......> N 1541-1 "О приватизаций жилищного фонда в Российской Федерации" и прав и законных интересов истца не нарушает.

Не указание в договоре персональных данных истца, является технической ошибкой, наличие которой не является основанием для признания договора недействительным, поскольку не свидетельствует ни о наличии порока воли у сторон договора, ни о нарушениях закона.

Следовательно, оснований для признания недействительным договора о передачи квартиры в собственность от <.......> и включении ФИО1 в указанный договор не имеется, данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

<.......> Комитетом по управлению государственным и муниципальным имуществом ФИО4 было выдано свидетельство, подтверждающее, что он получил указанную выше квартиру в частную совместную собственность с собственниками ФИО1, ФИО12, ФИО11

Согласно ст. 7 Закона РСФСР от <.......> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действующей на момент заключения договора) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом Народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Таким образом, право собственности на квартиру возникло <.......> не только у ФИО4, но и у ФИО1, ФИО12, ФИО11

В связи с указанным, требование ФИО1 о признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на <.......> подлежит частичному удовлетворению с признанием права собственности только на 1\4 долю, в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <.......> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 8.1.Гражданского кодекса РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

Поскольку, как установлено выше, в соответствии с договором от <.......> жилое помещение по указанному выше адресу было передано в общую совместную собственность ФИО4, ФИО1, ФИО12, ФИО11, в то время как регистрация права собственности на <.......> в ЕГРН произведена только на ФИО4, то требование о признании зарегистрированного права ФИО4 на квартиру недействительным, права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для обжалования договора приватизации от <.......>.

Иск об установлении права общей долевой собственности в подобных спорах направлен на защиту прав собственников, на требование этих лиц об установлении общей долевой собственности срок исковой давности не распространяется (ст. ст. 208 ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, поскольку ответчиком зарегистрировано право личной собственности на спорное имущество, то срок исковой давности для исков по таким требованиям является общим и составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определение Верховного Суда РФ от <.......> N 5-КГ15-142).

Срок начинает течь по общим правилам - то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску, в частности, когда он узнал, что в ЕГРН есть недостоверная запись о том, что имущество принадлежит другому лицу (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума ВАС РФ от <.......> N 5257/13, Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <.......>, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <.......>).

Поскольку право личной собственности ФИО4 на <.......> было зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней <.......>, с иском о признании права долевой собственности ФИО1 обратилась <.......>, то срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на долю в праве собственности на спорное жилое помещение не пропущен и требование о его восстановлении не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требований ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Уватского районного суда <.......> от <.......> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на <.......>.

Признать недействительным зарегистрированное право в Едином государственном реестре недвижимости <.......> за <.......> в отношении <.......> за ФИО4, право отсутствующим.

Решение судебной коллегии в этой части является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно прав собственности на <.......>.

В остальной части иска отказать.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии