УИД № 57RS0022-01-2024-000812-50 Производство № 2-1206/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2024 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Шалаевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России Должиковой Марии Ивановны к Архипову Александру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России (СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) Должикова М.И. обратилась в суд с иском к Архипову А.А. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника Архипова А.А. с суммой задолженности в размере 35897,17 руб., исполнительский сбор – 2512,80 руб. Требования исполнительных документов должником не исполняются.
В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству было установлено наличие имущества, которое не подпадает под действие ст. 446 ГПК РФ, зарегистрированного на праве собственности за должником Архиповым А.А., а именно земельного участка для садоводства, площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), и здания нежилого, площадью 244 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).
Ссылаясь на п. 17 ч. 1 ст. 64, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 613 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу(адрес обезличен), принадлежащий Архипову А.А. на праве собственности.
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Должикова М.И., ответчик Архипов А.А., третье лицо Управление Федеральной Налоговой Службы России по Орловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 ГК РФ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из представленных материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника Архипова А.А. с суммой задолженности в размере 35897,17 руб., исполнительский сбор – 2512,80 руб.
Судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы на предмет определения имущественного положения должника.
По сведениям Управления Росреестра по Орловской области ответчику Архипову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, площадью 613 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), и расположенное на нем нежилое здание, площадью 244 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен)
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
Таким образом, отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения невозможно.
Как видно из материалов дела, требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости не заявлялись, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов России Должиковой Марии Ивановны к Архипову Александру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2024.
Судья И.В. Шалаева