Решение по делу № 2-778/2017 от 24.01.2017

    2-778/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16.02.2017 года                                                                          г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Исаковой Т.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Акцентмед» к ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа о признании незаконным решения о сохранении гражданину среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения,

    установил:

      ООО «Акцентмед»    обратилось в суд с иском к ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа о признании незаконным решения № от 11.01.2017 г. о сохранении гр. Дворцовой Л.Г. среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.

             В судебное заседание стороны не явились.

<данные изъяты> ООО «Акцентмед» ФИО2 просил предварительное судебное заседание провести в отсутствие представителя Общества.

            Ответчику судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному истцом: <адрес>. Конверт вернулся без получения корреспонденции адресатом (л.д. 20). По телефону <данные изъяты> ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа <данные изъяты> ФИО3 пояснила, что в Советском районе по вышеуказанному адресу находится отдел ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа, не являющийся юридическим лицом (л.д. 21).

             Третье лицо – Дворцова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, заблаговременно (л.д. 21), ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

      Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

             Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании ч.ч. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

      В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

      Как видно из искового заявления ООО «Акцентмед», истец обратился в Советский райсуд г. Воронежа по месту нахождения ответчика – ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа Озн Советский (<адрес>) (л.д. 3).

     Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ на дату обращения истца в суд ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа не имеет филиалов либо представительств в районах города (л.д. 22-41). Согласно пояснениям <данные изъяты>, находящегося в Советском районе г. Воронежа, данный отдел является структурным подразделением ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа, самостоятельным юридическим лицом не является.

Юридическое лицо - ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа располагается по адресу: <адрес> (л.д. 22), что относится к территории, подсудной Коминтерновскому районному суду г. Воронежа.

Место исполнения трудового договора, заключенного между истцом и третьим лицом по делу Дворцовой Л.Г., также относится к территории Коминтерновского района г.Воронежа (л.д. 9-12).

    Таким образом, гражданское дело было принято к производству Советского райсуда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить дело по подсудности на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

    определил:

         Гражданское дело по иску ООО «Акцентмед» к ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа о признании незаконным решения о сохранении гражданину среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения – передать на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский    районный суд г. Воронежа.

      Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

     Судья:                                                                                    Милютина С.И.