Решение по делу № 1-141/2015 от 31.08.2015

дело № 1–141/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево                                                                             28 сентября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Зарницыной О.В.,

подсудимого Лященкова В.М.,

защитника адвоката Хорошавиной Е.Г.,

потерпевшей В.О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лященков В.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лященков В.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут Лященков В.М., находился в состоянии алкогольного опьянения на берегу пруда, расположенного напротив ... ..., где увидел находящийся в пользовании В.М.В., а принадлежащий В.О.П., сотовый телефон марки HTC Desir 210 dual sim черного цвета IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., который лежал на одежде В.М.В. на берегу вышеуказанного пруда. В этот момент у Лященкова В.М. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла, Лященков В.М., воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, а также В.М.В., который купался в пруду, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, умышленно <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил находящийся в пользовании В.М.В., а принадлежащий В.О.П., лежащий на одежде В.М.В. на берегу вышеуказанного пруда, сотовый телефон марки HTC Desir 210 dual sim черного цвета IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № ..., ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Лященков В.М. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Лященкова В.М. В.О.П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лященков В.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержала, просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Лященкову В.М. в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Лященкова В.М. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Лященков В.М. на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.131), <данные изъяты> поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лященковым В.М. преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно справке о результатах проверки судимостей, Лященков В.М. судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.112-115).

Как личность, Лященков В.М. по месту жительства администрацией ... характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, по характеру спокойный, жалоб на него в администрацию не поступало (л.д.135), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, нарушений не допускал (л.д.129-130), по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный сотрудник (л.д.137).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ по делу суд относит явку с повинной (л.д.39), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ по делу суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Лященкова В.М. положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного Лященковым В.М, в судебном заседании не установлено. Также не установлено обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Лященковым В.М. преступления, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, а также характеризующие Лященкова В.М. данные, суд считает необходимым назначить Лященкову В.М. наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лященков В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Лященкову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек на сотовый телефон марки HTC Desir 210 dual sim черного цвета; сотовый телефон марки HTC Desir 210 dual sim черного цвета IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., возвращенные законному владельцу В.О.П. – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья                                                       А.А. Макматов