Решение по делу № 1-565/2022 от 03.10.2022

Дело № 1- 565/2022                                  Копия

Уникальный идентификационный номер 59RS0011-01-2022-004543-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 19 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой Ю.А.,

подсудимого Мозгова М.В.,

защитника Бобылева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении:

Мозгова М.В.,....., не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мозгов М.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения ..... от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, /дата/ до 13 час. 50 мин. управлял транспортным средством – мотоциклом «.....», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на данном автомобиле от /адрес/ до /адрес/, где совершил дорожно – транспортное происшествие - наезд на бордюрный камень.

/дата/ в 16 час. 34 мин. в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «.....» по /адрес/ в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ..... заводской номер № у Мозгова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения. А именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0.74 мг/л.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Мозгов М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Леонтьева Ю.А., защитник Бобылев С.Ю. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Мозгову М.В. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

    Действия подсудимого Мозгова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мозгова М.В., является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях Мозгова М.В.явки с повинной в связи с его задержанием на месте преступления, однако в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ возможным для признания в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку им были сообщены сведения, не известные сотрудникам правоохранительных органов, положенные в основу обвинения.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Мозгова М.В., не имеется.

При назначении подсудимому Мозгову М.В.. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Мозгов М.В.не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и замечаний не имеет.

Руководствуясь ст.ст.6,43,56,60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Мозгову М.В. следует назначить реальное в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что наказание, подлежащее реальному исполнению, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданского иска по делу не имеется. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Мозгова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мозгову М.В. оставить без изменения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

    На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5175, 00 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Мозгова М.В. от возмещения процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                 /подпись/

Копия верна. Судья- Чупина Ю.В.