Решение по делу № 33-6495/2019 от 02.09.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6495/2019

(2-2137/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                  24 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Тертышниковой С.Ф., Подпориной И.В.

при секретаре Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Владимира Федоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области о восстановлении пенсионных прав

по апелляционной жалобе Коваленко Владимира Федоровича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июня2019 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения Коваленко В.Ф., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области Кротовой О.И., Волокитиной О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Коваленко В.Ф. состоит на учете и получает пенсию по старости в УПФР в г. Белгороде с 13.04.2016, до этого получал пенсию по инвалидности с 29.02.1988. Общий страховой стаж на дату назначения пенсии составил15 лет 12 дней. С 01.12.2018 произведен перерасчет пенсии по страховому стажу 19 лет 2 дня.

Дело инициировано иском Коваленко В.Ф., который с учетом уточнений исковых требований, ссылаясь на неправильно определенный стаж для назначения пенсии и неправильно определенный размер пенсии, без учета индексации, просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с 13.04.2016 по настоящее время с учетом валоризации и с сохранением стажа с 2002 года, а также индексации пенсии в феврале 2017 года, январе 2018 года, январе 2019 года; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии, назначенной ему по старости, с учетом справки о заработке за период со 02.1976 по 01.1988, с учетом валоризации и с сохранением стажа с 2002 года; взыскать с ответчика недополученную пенсию по инвалидности с учетом индексации с момента назначения страховой пенсии по старости и до настоящего момента; взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ответчика денежные средства в размере 16000 руб. в качестве компенсации понесенных юридических расходов.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, в том числе требования о взыскании морального вреда и юридических расходов. Представители ответчика иск не признали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Подробно исследовав все обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, судом установлено, что Коваленко В.Ф. с 1988г. являлся получателем пенсии по инвалидности. Размер его пенсии исчислялся из страхового стажа продолжительностью 15 лет 12 дней, куда вошли периоды работы, учебы, службы в армии и осовремененного заработка, имеющегося в пенсионном деле за период с 01.02.1987г. по 31.01.1988г., среднемесячная заработная плата составила 285,77 руб.

По достижении возраста 60 лет Коваленко В.Ф. с 13.04.2016г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Закона № 173 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер которой составил 8234,63 руб.

С 01.02.2017г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2017г. фиксированные выплаты к страховой пенсии увеличены в 1,054, стоимость одного пенсионного коэффициента установлена 78,28 руб., размер пенсии составил 8679,27 руб.

С 01.04.2017г. в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016г. № 416-ФЗ стоимость одного пенсионного коэффициента установлена в размере 78,58 руб., размер пенсии истца составил 8694,11 руб.

С 01.01.2018г. в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017г. № 420-ФЗ страховые пенсии и фиксированные выплаты к ним увеличены в 1.037, стоимость одного пенсионного коэффициента установлена в размере 81,49 руб., размер пенсии составил 9015,92 руб.

С 01.12.2018г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» произведен перерасчет размера страховой пенсии в связи с предоставлением документов о стаже согласно трудовой книжке. Трудовой стаж истца для конвертации пенсионных прав в календарном исчислении по состоянию на 01.01.2002 г. составил 16 лет 3 месяца 26 дней, страховой стаж 19 лет 2 дня с включением периода учебы 8 мес. 1 день, службы в армии 4 года 10 дней, периода пребывания на инвалидности 2 гр. вследствие трудового увечья.

Оценка пенсионных прав произведена в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, как наиболее выгодный вариант.

Размер пенсии истца увеличился на 308,36 руб. и составил 9324,28 руб.

Расчет страховой пенсии с применением механизма нового назначения с конвертацией пенсионных прав на 01.01.2002г. ответчиком не производился ввиду невыгодности, так как размер пенсии при этом составил бы 9168,88 руб.

С 01.01.2019г. в связи с установлением стоимости одного пенсионного коэффициента в размере 87,24 размер пенсии составил 9981,90 руб.

Таким образом, доводы о невключении в стаж всех периодов работы суд первой инстанции правомерно признал необоснованными.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июня 2019 г. по делу по иску Коваленко Владимира Федоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области о восстановлении пенсионных прав оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи