Решение по делу № 2-4130/2023 от 16.06.2023

Дело №

25RS0№-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорочинской Д. Р. к Хрустову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, третьи лица, не заявляющие самостоятельнее требования относительно спора: администрация <адрес>, Кокка А. Д., Ефимова А. В., Ефимов Е. Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением.

Просила взыскать с Хрустова Д.А. в счет причиненного заливом квартиры ущерба убытки в размере 176 107,5 руб.

От Сорочинской Д.Р. ходатайств о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие не поступало, о причинах неявки суд не уведомляла, представителя для участия в деле не направляла.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хрустов Д.А. полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в квартире он проживает не один, причину по которой истец просит взыскать ущерб только с него не знает. Иные лица, проживающие в спорной квартире также не приходят. Кроме того указал, что имеется вступившее в законную силу решение о предоставлении ему доступа в ванную, поскольку на двери ванной комнаты висит замок.

Представитель администрации <адрес> Альмова Е.В. полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец злоупотребляет своими правами и для участия в судебном заседании не является. Ситец не был ни на подготовке, ни в двух судебных заседаниях.

Суд, выслушав мнение ответчика и представителя третьего лица приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу требований, изложенных в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец намеренно не является на даты, определяемые судом для рассмотрения искового заявления по существу, тем самым злоупотребляя своими процессуальными правами. При этом по делу в настоящее время проведена подготовка ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых присутствует ответчик и представитель третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сорочинской Д. Р. к Хрустову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, третьи лица, не заявляющие самостоятельнее требования относительно спора: администрация <адрес>, Кокка А. Д., Ефимова А. В., Ефимов Е. Д. оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий