Решение от 14.08.2024 по делу № 2-3959/2024 от 20.06.2024

Дело №2-3959/2024

УИД 52RS0003-01-2024-003513-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., с участием помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода Якимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуева О.Г., Буравова А.В. к Чехов А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бушуева О.Г., Буравова А.В. обратились в суд с иском к Чехов А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска истцы указали, что предметом спора является <адрес>, представляющая собой жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 39,30 кв.м.

Данная квартира была предоставлена по обменному ордеру Чехова И.М.- матери истца Бушуева О.Г., в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет был оформлен на Бушуева О.Г..

На регистрационном учете в спорной квартире состоят - Бушуева О.Г., дети Бушуева О.Г.-дочь Буравова А.В., сын Бушуев С.А., сестра Чехова Н.Г., ответчик Чехов А.Г. - родной брат Бушуева О.Г. и Чехова Н.Г.

Фактически в <адрес> проживают Бушуева О.Г.и Буравова А.В. Бушуев С.А. и Чехова Н.Г. на спорной жилой площади не проживают.

Ответчик Чехов А.Г. выехал из спорной квартиры 12 лет назад, забрал свои вещи и уехал на постоянное место жительства в <адрес>, где он работает, создал свою семью, у него родился сын. Брат с момента выезда из г.Нижнего Новгорода никогда не возвращался в квартиру и намерений вернуться обратно у него нет. Истец Бушуева О.Г. поддерживала с ним связь по телефону, он обещал выписаться из квартиры. Последние два года телефонная связь с ним прервалась. В настоящее время истцам неизвестен его номер телефона и где он проживает в настоящее время им так же неизвестно.

Данный выезд является постоянным, поскольку он в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору социального найма, ответчик никогда не нес бремя содержания жилого помещения, за квартиру с момента выезда никогда не платил,

На протяжении всего времени истцы оплачивают за ответчика коммунальные платежи, также они отремонтировали жилое помещение.

Материальное положение истцов не позволяет им оплачивать за ответчика коммунальные платежи, также регистрация его по месту жительства нарушает их жилищные права.

Просят суд:

Признать Чехов А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены администрация города ФИО2, Бушуев С.А., Чехова Н.Г..

В судебном заседании истцы Бушуева О.Г., Буравова А.В., их представитель адвокат Лобанова М.И., действующая по ордеру, исковые требования поддержали.

Истцы суду пояснила, что отношения с ответчиком они не поддерживают долгое время, телефон его не знают, замки в квартире не меняли, но ответчик свои права на проживание не реализует. Им тяжело нести расходы по коммунальным платежам.

Третьи лица Бушуев С.А., Чехова Н.Г. поддержали требования истцов.

Ответчик Чехов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истцов, в порядке заочного производства.

Свидетели ФИО11, ФИО12 суду показали, что истцы являются их соседями. Проживают истцы вдвоем, ответчика не видели много лет, в квартире мужских вещей не видели.

Выслушав доводы истцов, их представителя, третьих лиц, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено селением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи. При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что предметом спора является <адрес>, представляющая собой жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 39,30 кв.м.

Данная квартира была предоставлена по обменному ордеру Чехова И.М.- матери истца Бушуева О.Г., в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет был оформлен на Бушуева О.Г..

На регистрационном учете в спорной квартире состоят - Бушуева О.Г., дети Бушуева О.Г.-дочь Буравова А.В., сын Бушуев С.А., сестра Чехова Н.Г., ответчик Чехов А.Г. - родной брат Бушуева О.Г. и Чехова Н.Г.

Фактически в <адрес> проживают Бушуева О.Г.и Буравова А.В. Бушуев С.А. и Чехова Н.Г. на спорной жилой площади не проживают.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указали на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом их семьи он не является.

Из пояснений истцов, третьих лиц, показаний свидетелей в совокупности следует, что ответчик Чехов А.Г. добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в ней длительное время, личных вещей в спорной квартире не имеет, членом семьи истцов не является, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствия в проживании ответчику не чинились, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивают истцы.

Учитывая, чтоЧехов А.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, сохранив в нем регистрацию по месту жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов ему не чинилось, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру он не несет, отсутствие у него права пользования иным жилым помещением или права собственности на жилое помещение препятствием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении постоянным не является, суд приходит к выводу, что Чехов А.Г. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В том же постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписывает судам при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

О намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма могут свидетельствовать различные доказательства, в том числе и определенные действия, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С заявлениями об устранении препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчик в компетентные органы, а также в суд не обращался.

Постоянное и длительное не проживание Чехова А.Г. в квартире по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что от своего права пользования спорной квартирой ответчик добровольно отказался, интереса в использовании жилого помещения по назначению не имеет, в связи с чем утратил право пользования квартирой, расторгнув в отношении себя договор социального найма со дня выезда.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░